Πληροφορίες

Γιατί απορρίφθηκε το μοντέλο Davson-Danielli;

Γιατί απορρίφθηκε το μοντέλο Davson-Danielli;


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Σύμφωνα με το σχολικό μου βιβλίο, το μοντέλο Davson-Danielli για μια διπλοστοιβάδα φωσφολιπιδίων που βρίσκεται ανάμεσα σε δύο στρώματα σφαιρικής πρωτεΐνης ήταν εσφαλμένο. Τα μη πολικά τμήματα πρωτεΐνης θα χώριζαν τα πολικά τμήματα των φωσφολιπιδίων από το νερό, προκαλώντας τη διάλυση της διπλής στιβάδας. Δηλαδή, το μοντέλο Davson-Danielli δεν είναι μόνο λανθασμένο, αλλά είναι επίσης αδύνατο.

Καταλαβαίνω γιατί το μοντέλο είναι λανθασμένο, αλλά όχι γιατί είναι αδύνατο. Κατά την άποψή μου, οι μη πολικές πρωτεΐνες θα παραμείνουν μαζί σε σχήμα μικκυλίων λόγω υδρόφοβου αποκλεισμού. Εξαιτίας αυτού, η διπλοστοιβάδα φωσφολιπιδίου που βρίσκεται στο εσωτερικό θα παραμείνει απομονωμένη από το νερό.

Γιατί θα διαλυόταν μια διπλή στιβάδα εάν οι πρωτεΐνες ήταν σε επαφή με το νερό και τα φωσφολιπίδια απομονώνονταν από το νερό;

Νομίζω ότι η σύγχυση μου προέρχεται από πολλές παρεξηγήσεις σχετικά με τη χημεία και τη δομή της κυτταρικής μεμβράνης. Σε βάθος απεικόνιση του σφάλματος που ανέφερε το βιβλίο μου θα ήταν πολύ χρήσιμο.


Η αρχική φιγούρα που πρότειναν οι Danielli και Davson μοιάζει με αυτήν (από την αρχική δημοσίευση):

Δείχνει τη φωσφολιπιδική διπλή στιβάδα της μεμβράνης (η οποία είναι σωστή) ενσωματωμένη μεταξύ δύο στρωμάτων σφαιρωτών πρωτεϊνών. Οι υδρόφοβες ουρές των λιπιδίων είναι προσανατολισμένες μεταξύ τους, ενώ οι υδρόφιλες κεφαλές προς τα έξω.

Αν και η σύνθεση της μεμβράνης είναι σωστή (αυτό δημοσιεύθηκε ήδη το 1925 από τους Gorter και Grendel), υπάρχουν ορισμένα προβλήματα με το προτεινόμενο μοντέλο:

  • Οι μεμβράνες δεν είναι πανομοιότυπες. Η διαφορά στο πάχος και η αναλογία πρωτεϊνών: λιπιδίων.
  • Οι μεμβράνες έχουν διακριτά εσωτερικά και εξωτερικά στρώματα (ορίζονται από τις πρωτεΐνες της μεμβράνης που υπάρχουν στην επιφάνεια της μεμβράνης)
  • Εκτός από τις προβλέψεις του μοντέλου, οι πρωτεΐνες της μεμβράνης δεν έχουν πολύ καλή διαλυτότητα στο νερό - στην πραγματικότητα είναι αμφιφατικές, δηλαδή έχουν υδρόφιλες και υδρόφοβες περιοχές. Η υδρόφοβη πλευρά είναι αγκυροβολημένη μέσα στη μεμβράνη.
  • Όταν οι πρωτεΐνες της μεμβράνης καλύπτουν τη λιπιδική διπλή στιβάδα, οι υδρόφοβες περιοχές τους θα έρχονται σε επαφή με το νερό, το οποίο αποσταθεροποιεί αυτό το κατασκεύασμα. Ακόμα κι αν θα ήταν προσανατολισμένοι προς τη μεμβράνη, θα αντιμετώπιζαν τις υδρόφιλες κεφαλές των φωσφολιπιδίων προκαλώντας το ίδιο αποτέλεσμα. Επιπλέον, οι πρωτεΐνες θα διαχωρίζουν επίσης τις υδρόφιλες κεφαλές φωσφολιπιδίων από το νερό. Επομένως, δεν υπάρχει πραγματική σταθερή λύση στην ενσωμάτωση της μεμβράνης με πρωτεΐνες.

Προβλήματα με το μοντέλο davson danielli:

  1. μικρογραφίες χαραγμένες με πάγωμα:

Αυτή είναι μια τεχνική ταχείας κατάψυξης του κυττάρου και στη συνέχεια θραύσης τους. Το κάταγμα συμβαίνει κατά μήκος γραμμών αδυναμίας και σε αυτές τις μικρογραφίες υπήρχαν δύο εμφανείς σκοτεινές γραμμές που υποδεικνύουν τη διπλοστοιβάδα φωσφολιπιδίων και υπήρχαν διαμεμβρανικές πρωτεΐνες ακόμη και μεταξύ της διπλοστοιβάδας φωσφολιπιδίων σε αντίθεση με αυτό που πρότεινε το μοντέλο davson danielli (ότι οι φωσφολιπιδικές διπλοστοιβάδες περιείχαν δύο στρώματα πρωτεΐνες πάνω και κάτω.)

2)δομή των μεμβρανικών πρωτεϊνών:

Οι βελτιώσεις στη βιοχημική τεχνολογία επέτρεψαν στους ανθρώπους να εξαγάγουν πρωτεΐνες από τις μεμβράνες. Είχαν διαφορετικά μεγέθη και σφαιρική δομή. Wereταν σε αντίθεση με τον τύπο που θα σχημάτιζε συνεχή στρώματα στην περιφέρεια της μεμβράνης. Οι πρωτεΐνες ήταν υδρόφιλες στη φύση και ως εκ τούτου θα έπρεπε να έλκονται από τις ουρές και όχι από τα κεφάλια.

3)Φθορίζουσα σήμανση κατά του σώματος :

κόκκινοι και πράσινοι δείκτες προσαρτήθηκαν στα αντισώματα που συνδέονται με τις πρωτεΐνες της μεμβράνης. Αυτά τα δύο κύτταρα συγχωνεύτηκαν μαζί και 40 λεπτά αργότερα φάνηκε ότι οι κόκκινοι και πράσινοι δείκτες αναμίχθηκαν σε όλη τη μεμβράνη των συντηγμένων κυττάρων. Ως εκ τούτου, οι πρωτεΐνες ήταν ελεύθερες να κινηθούν εντός της μεμβράνης αντί να στερεωθούν σε ένα περιφερειακό στρώμα.


Στοιχεία υπέρ και κατά του μοντέλου Davson-Danielli της δομής μεμβράνης

Στοιχεία υπέρ και κατά του μοντέλου Davson – Danielli της δομής της μεμβράνης Ανάλυση στοιχείων από ηλεκτρονική μικροσκοπία που οδήγησαν στην πρόταση του μοντέλου Davson-Danielli 1. Μια ελαφρύτερη περιοχή ανάμεσα σε δύο πιο σκούρα στρώματα

2. Οι πρωτεΐνες φαίνονται σκούρες σε ηλεκτρονικές μικρογραφίες και τα φωσφολίδια φαίνονται ανοιχτόχρωμα. Αυτή η εμφάνιση υποστηρίζει το μοντέλο Davson-Danielli. 3. Οι πρωτεΐνες χρωματίζονται σκοτεινά, υποδηλώνοντας ότι το σκοτεινό μοτίβο του κυτταροπλάσματος των ερυθρών αιμοσφαιρίων είναι η κατανομή των πρωτεϊνών 4. Μ = Ι/Α

M = 1mm/10nm
M = 1mm/0.00001mm
M = 100.000 X

Ερωτήσεις που βασίζονται σε δεδομένα
Μεμβράνες σε μικρογραφίες ηλεκτρονικής εγχάραξης με κατάψυξη
1.
α) πρωτεΐνες μεμβράνης
β) η απόδειξη ότι αυτές οι πρωτεΐνες βρίσκονταν στο κέντρο της μεμβράνης παραποίησης του μοντέλου Davson-Danielli της δομής της μεμβράνης επειδή ανέφερε ότι οι πρωτεΐνες ήταν στο εξωτερικό της μεμβράνης 2. Η εσωτερική μεμβράνη όπως η εξωτερική μεμβράνη είναι ορατή σε τα δεξιά 3. Τα μιτοχόνδρια έχουν στρογγυλεμένο σχήμα και τρίχωμα. Μπορούν να παρατηρηθούν στη μέση δεξιά, αριστερά στη μέση δεξιά και κάτω δεξιά 4. Υπάρχει μια συσκευή golgi με στέρνες και πολλά κυστίδια Διάχυση πρωτεϊνών στη μεμβράνη

3. Καθώς ο χρόνος προχωρά υπάρχει ένας αυξανόμενος αριθμός κυττάρων που έχουν εντελώς αναμειγμένους δείκτες. 4. Οι πρωτεΐνες μεμβράνης μπορούν να κινούνται υποδηλώνοντας ότι η μεμβράνη είναι ρευστή και ως εκ τούτου υποστηρίζει το μοντέλο Singer-Nicholson 5. Οι ράβδοι εύρους είναι μια μέτρηση της μεταβλητότητας των δεδομένων. Τα συμπεράσματα μπορεί να είναι λιγότερο αξιόπιστα όταν τα δεδομένα είναι πιο μεταβλητά. 6. Η θερμοκρασία του ανθρώπινου σώματος είναι 37 βαθμοί Κελσίου, επομένως θα ήταν η κανονική θερμοκρασία των ανθρώπινων κυττάρων 7. Η κίνηση των δεικτών αυξάνεται γρήγορα με τη θερμοκρασία. Αυτό συμβαίνει επειδή τα μόρια κινούνται γρηγορότερα με υψηλότερες θερμοκρασίες. Τελικά ισοπεδώνεται. 8. Οι πρωτεΐνες της μεμβράνης δύσκολα κινούνται σε χαμηλότερες θερμοκρασίες. Αυτό σημαίνει ότι οι δείκτες σχεδόν δεν αναμειγνύονται και τα φωσφολιπίδια στη μεμβράνη δεν είναι πλήρως.


Εξαρτήματα μεμβράνης

Πολυμερή υδατάνθρακα μπορεί να προσκολληθεί σε μέρη της μεμβράνης, σχηματίζοντας Γλυκολιπίδια όταν συνδέονται με μόρια φωσφολιπιδίων και Γλυκοπρωτεΐνες όταν προσκολλώνται σε πρωτεΐνες. Τόσο τα γλυκολιπίδια όσο και οι γλυκοπρωτεΐνες μπορούν να λειτουργήσουν ως Ιστότοποι υποδοχής κυττάρων. Ορμόνες μπορεί να δεσμευτεί μαζί τους, όπως μπορεί φάρμακα, να υποκινήσει α απάντηση μέσα στο κελί. Μπορεί επίσης να εμπλέκονται σε Κυτταρική σηματοδότηση στο ανοσοποιητικό σύστημα.

Μερικοί Εσωτερικές πρωτεΐνες είναι Πρωτεΐνες καναλιούΤο Αυτά είναι Πρωτεΐνες μεταφοράς που επιτρέπουν την κίνηση μορίων που είναι κανονικά Πολύ μεγάλο ή πολύ υδρόφιλο να περάσει μέσα από τη μεμβράνη σχηματίζοντας α δομή που μοιάζει με σωλήνα που περνάει από όλη τη μεμβράνη.

Αλλα Πρωτεΐνες μεταφοράς είναι Πρωτεΐνες ΦορέαΤο Αυτά χρησιμοποιούν ενέργεια υπό τη μορφή του ATP προς το δραστήρια μεταφέρουν ουσίες κατά μήκος της μεμβράνης. Για παράδειγμα, τα ιόντα στο έδαφος μεταφέρονται ενεργά στα τριχωτά κύτταρα της ρίζας των φυτών.

Ένζυμα και Συνένζυμα μπορεί να προσαρτηθεί σε μέρος της μεμβράνης για να πραγματοποιηθεί Μεταβολικές Αντιδράσεις. Τα μιτοχόνδρια έχουν πτυχώσεις της μεμβράνης (που ονομάζονται Cristae) που περιέχουν ένζυμα τα οποία είναι εν μέρει υπεύθυνα για την αερόβια αναπνοή.

ο Στεροειδές μόριο χοληστερόλης δίνει τη μεμβράνη πλάσματος σε ορισμένα ευκαρυωτικά κύτταρα σταθερότητα με μειώνοντας τη ρευστότητα και κάνοντας το Ο Μπιλάιερ πιο πλήρης.


Περισσότερα για τον κορωνοϊό

Σε μια επιδημία, δημιουργείτε ένα μοντέλο με βάση το ποιος μεταδίδει σε ποιον και πότε. Αυτά τα γεγονότα μπορούν ξαφνικά να αλλάξουν, με μαζική ανθρώπινη δράση ή με κυβερνητικό διάταγμα. Μπορείτε επίσης να χρησιμοποιήσετε τη φυσική για να μοντελοποιήσετε την πτήση μιας μπάλας τένις και οι παίκτες του τένις, αν είναι καθόλου καλοί, υπολογίζουν γρήγορα και ασυνείδητα σε αυτό το μοντέλο φυσικής για να καταλάβουν πού θα καταλήξει μια συγκεκριμένη βολή. Αλλά δεν μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τη φυσική για να προβλέψετε ποιος θα κερδίσει έναν μακρύ αγώνα τένις που εξαρτάται από το πώς οι παίκτες αντιδρώ στη φυσική. Το πραγματικό μοντέλο είναι πάντα ένας χορός μεταξύ της προβλέψιμης δυναμικής και των απρόβλεπτων απαντήσεών μας. Το κυβικό δεν μπορεί να το κάνει γι 'αυτό δεν ταιριάζει.

Τι συμβαίνει τώρα? Αυτή την άνοιξη, όπως και την περασμένη άνοιξη, τα κρούσματα του COVID μειώνονται στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά αυτή τη φορά υπάρχει μια υποκείμενη εξήγηση που έχει τις ρίζες της στη βιολογία της νόσου - ο μαζικός εμβολιασμός ενδέχεται να δημιουργεί συνθήκες υπό τις οποίες ο ιός απλώς δεν μπορεί να βρει αρκετούς ευαίσθητους ξενιστές για να πυροδοτήσει νέα κρούσματα. Είναι δίκαιο να ελπίζουμε ότι η πανδημία είναι πλέον λιγότερο σαν μια μπάλα τένις που σπρώχτηκε μπρος -πίσω με μεγάλη δύναμη και περισσότερο σαν μια μπάλα τένις που κυλά αργά, στην άκρη του γηπέδου, κάτω από τη δική της σταθερά μειούμενη δύναμη. Αν αυτό είναι σωστό, τα απλά μοντέλα (αν και ίσως όχι αρκετά απλά ο Kevin Hassett) μπορεί να τα πάνε καλύτερα τώρα από ό, τι τον περασμένο Μάιο, όταν μας έλεγαν να περιμένουμε να συνεχιστούν οι τρέχουσες τάσεις. Ας ελπίσουμε.


Η φυλή και η εθνικότητα ως βιολογικά κατασκευάσματα

Για κάποιο χρονικό διάστημα, οι βιολόγοι και οι ανθρωπολόγοι έχουν απορρίψει συντριπτικά τη διαίρεση των σύγχρονων ανθρώπων σε βιολογικές «φυλές». Μια εξέταση της πρόσφατης ανθρώπινης εξελικτικής ιστορίας υποδηλώνει ότι ο ζωολογικός ορισμός της φυλής, που βασίζεται σε σημαντικές γενετικές διαφορές, δεν μπορεί να εφαρμοστεί νόμιμα στους σύγχρονους ανθρώπους. Ο εκτεταμένος υβριδισμός στο παρελθόν, η πλαστικότητα του ανθρώπινου φαινοτύπου, η παρουσία οικοτύπων, η έλλειψη εκτεταμένων μοριακών πληροφοριών και η έλλειψη διαχρονικών αξιολογήσεων πολλών γενεών διαφορετικών ομάδων συμβάλλουν στην ασάφεια στην ταξινομική ανάθεση. Παρόλο που υπάρχουν βιολογικά συσσωματώματα, αντιπροσωπεύουν διακυμάνσεις κάτω από το επίπεδο των υποείδων και, ως εκ τούτου, είναι πολύ πιο αδύναμες με την εξέλιξη. Η επίμονη αναφορά σε οιονεί βιολογικά κατασκευάσματα όπως η εθνικότητα και η φυλή στις λαϊκές και επιστημονικές βιβλιογραφίες απαιτεί τον έλεγχο της εθνότητας για πιθανές βιολογικές διαστάσεις. Το μοντέλο της εθνότητας Diop προτείνει ότι τουλάχιστον τρία στοιχεία συμβάλλουν στη διαμόρφωσή του: ένας ιστορικός παράγοντας, ένας γλωσσικός παράγοντας και ένας ψυχολογικός παράγοντας, καθένα από τα οποία μπορεί να εξεταστεί για πιθανές βιολογικές διαστάσεις. Οι υποτιθέμενες βιολογικές συγγένειες μπορεί να επιτρέψουν σε ορισμένες ομάδες να επεκτείνουν και να επεκτείνουν τη συλλογική τους ιστορία και να ενισχύσουν τα συγγενικά τους δίκτυα, βελτιώνοντας πιθανώς τη βιολογική ικανότητα της ομάδας. Η ατομική και ομαδική αρχική γλώσσα απόκτησης μπορεί να επηρεάσει τη φυσιολογία του εγκεφάλου και να οργανώσει το πρότυπο για την ερμηνεία και τη συμπεριφορά, δημιουργώντας μεγαλύτερη συνέπεια απόκρισης σε διαφορετικά διαφορετικά βιολογικά συσσωματώματα. Η ψυχολογική συνέχεια σε συγκεκριμένα χαρακτηριστικά συμπεριφοράς, ιδιαίτερα οι επαναλαμβανόμενες αντιδράσεις πολλών γενεών, μπορεί να έχουν μια προσαρμοστική πτυχή σε επίπεδο ομάδας. Ενώ η εθνότητα παραμένει κυρίως μια κοινωνικοπολιτισμική κατηγορία, έχει βιολογικούς προδρόμους, παραμέτρους και συνέπειες τόσο για άτομα όσο και για ομάδες. Τα γενετικά συστατικά αυτών των βιολογικών διαστάσεων απομένουν να προσδιοριστούν και να ποσοτικοποιηθούν.


Γιατί απορρίφθηκε το μοντέλο Davson-Danielli; - Βιολογία

Για ποιους λόγους απορρίφθηκε η υπόθεση Lock and Key; Ποια ήταν όλα τα σημεία που δεν μπορούσε να εξηγήσει;

Ο Prasant Majhi απάντησε σε αυτό

Η ειδική δράση ενός ενζύμου με ένα μόνο υπόστρωμα μπορεί να εξηγηθεί χρησιμοποιώντας το aLock και το Keyanalogy που διατυπώθηκε για πρώτη φορά το 1894 από τον Emil Fischer. Σε αυτή την αναλογία, η κλειδαριά είναι το ένζυμο και το κλειδί είναι το υπόστρωμα. Μόνο το σωστό μέγεθος κλειδιού (υπόστρωμα) ταιριάζει στην οπή κλειδιού (ενεργή θέση) του κλειδώματος (ένζυμο).

Μικρότερα κλειδιά, μεγαλύτερα κλειδιά ή λανθασμένα τοποθετημένα δόντια στα κλειδιά (μόρια υποστρώματος με λάθος σχήμα ή μέγεθος) δεν χωρούν στην κλειδαριά (ένζυμο). Μόνο το σωστά διαμορφωμένο κλειδί ανοίγει μια συγκεκριμένη κλειδαριά. Αυτό απεικονίζεται γραφικά στα αριστερά.

Ο Prasant Majhi απάντησε σε αυτό

Μια υπόθεση θα απορριφθεί εάν αποτύχει στις απαραίτητες δοκιμές που απαιτούνται για να γίνει επιστημονική θεωρία.

Η κλειδαριά είναι ισοδύναμη με εκείνη ενός ενζύμου ενώ το κλειδί απεικονίζεται ως υπόστρωμα. Όπως ένα ένζυμο, η κλειδαριά μπορεί να επαναχρησιμοποιηθεί πολλές φορές καθώς παραμένει χημικά αμετάβλητη στο τέλος της αντίδρασης. Επίσης, το γεγονός ότι οι αντιδράσεις συμβαίνουν μόνο στην ενεργό θέση, ή στη θέση δέσμευσης, εμφανίζεται ως το κλειδί που μπορεί να ανοίξει την κλειδαριά μόνο στην κλειδαρότρυπα, όχι οπουδήποτε αλλού. Η υπόθεση δείχνει επίσης το γεγονός ότι τα ένζυμα μπορούν να καταλύσουν μόνο ένα συγκεκριμένο υπόστρωμα, που εμφανίζεται ως κλειδαριά, μπορεί να ανοίξει μόνο με ένα συγκεκριμένο κλειδί. Πρώτα, το υπόστρωμα θα εισέλθει στην ενεργή πλευρά του ενζύμου. Στη συνέχεια, το ένζυμο θα αλλάξει ελαφρώς το σχήμα του καθώς το υπόστρωμα δεσμεύεται. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, το το υπόστρωμα θα διασπαστεί. Μετά από αυτό, το προϊόν θα αφήσει τις ενεργές πλευρές του ενζύμου.

Το τεστ σημαντικότητας είναι η διαδικασία που χρησιμοποιείται, από τους ερευνητές, για να προσδιορίσουν εάν η μηδενική υπόθεση απορρίπτεται, υπέρ της εναλλακτικής ερευνητικής υπόθεσης, ή όχι.

Η δοκιμή περιλαμβάνει τη σύγκριση των παρατηρούμενων τιμών με τις θεωρητικές τιμές. Τα τεστ καθορίζουν εάν υπάρχει σχέση μεταξύ των μεταβλητών ή εάν η καθαρή πιθανότητα θα μπορούσε να παράγει τα παρατηρούμενα αποτελέσματα.

Στην καθημερινή γλώσσα, «σημασία» σημαίνει ότι κάτι είναι εξαιρετικά σημαντικό. Για παράδειγμα, ένας διευθυντής γραφείου μπορεί να δηλώσει ότι ένα νέο σύστημα υπολογιστών έχει "βελτιώσει" σημαντικά την αποδοτικότητα του προσωπικού τους. Ο όρος χρησιμοποιείται σε χαλαρό πλαίσιο, με την πεποίθηση ότι το νέο σύστημα είναι ένας σημαντικός παράγοντας για τη βελτίωση της ροής εργασίας


Ο θάνατος και η αναγέννηση του βιταλισμού

Ο βιταλισμός ήταν κάποτε κεντρικός στις προεπιστημονικές ιδέες για τη βιολογία, αλλά αργότερα εγκαταλείφθηκε προς το τεράστιο όφελος της πειθαρχίας. Αυτές τις μέρες, πολλές προσεγγίσεις CAM θέλουν να το επαναφέρουν.

Ένα από τα κοινά θέματα στη βιολογία και την ιατρική είναι η αίσθηση ότι κάπως πρέπει να υπάρχει περισσότεροΤο Δημιουργικές λατρείες απλά ξέρω ότι η ζωή πρέπει να είναι κάτι περισσότερο από ύλη, και οι δυϊστές μυαλού-σώματος (που περιλαμβάνει τους περισσότερους υποστηρικτές της εναλλακτικής ιατρικής) είναι βέβαιος ότι οι άνθρωποι είναι περισσότερο από μια “ αυγά σακούλα κυρίως νερό ” (συγνώμη για την αναφορά geek). Αν μπορείτε να μείνετε μαζί μου εδώ, θα σας εξηγήσω λίγο από την ιστορία γύρω από αυτήν την πλάνη.

Οι περισσότεροι από εμάς διαισθητικά αισθανόμαστε ότι είμαστε και σώμα και άτομο. Στην καθημερινή ζωή, έχει κάποιο λειτουργικό νόημα να θεωρούμε το “μυαλό” μας ως κάτι ξεχωριστό. Ωστόσο, από βιολογική άποψη, αυτό δεν λειτουργεί επίσης.

Η βιολογία ήταν μια από τις τελευταίες από τις “φυσικές φιλοσοφίες ” που έγινε επιστήμη. Thoseταν σαφές σε όσους σπούδαζαν χημεία και φυσική ότι ορισμένες αρχές φαινόταν να εξηγούν τον φυσικό κόσμο, αλλά όσοι μελετούσαν ζωντανά πράγματα ασχολούνταν κυρίως με την περιγραφή. Ωστόσο, η βιολογία έχει γίνει επιστήμη από μόνη της. Σύμφωνα με τον Ernst Mayr, έναν από τους μεγαλύτερους βιολόγους του περασμένου αιώνα, μια σειρά γεγονότων προηγήθηκαν της βιολογίας που αναγνωρίστηκε ως νόμιμη επιστήμη. Ένα ζωτικό γεγονός ήταν η αναγνώριση ότι όλες οι βιολογικές διεργασίες περιορίζονταν από τους νόμους της φυσικής και της χημείας. Ένα άλλο σημαντικό βήμα ήταν η απόρριψη δύο λανθασμένων αρχών: ζωτικότητα, και τελεολογία.

Τελεολογία είναι η ιδέα ότι υπάρχει κάποιο μεγαλύτερο τελικό σημείο ή στόχος που οδηγεί τις βιολογικές διαδικασίες, όπως η ιδέα της σκάλας ανόδου όπου η ανάπτυξη της ζωής είχε ως στόχο τη δημιουργία ολοένα και πιο πολύπλοκων μορφών. Η σύνθεση της φυσικής επιλογής και της εξέλιξης του Δαρβίνου κατέστρεψε λίγο πολύ αυτήν την ιδέα. Σαφώς, εάν οι στοχαστικές διαδικασίες μπορούν να οδηγήσουν τις αλλαγές που βλέπουμε στα ζωντανά όντα, ο ντετερμινισμός είναι έξω από την πόρτα. Η εξέλιξη έχει τυχαία στοιχεία (αλλαγές στο περιβάλλον, μεταλλάξεις κ.λπ.), αλλά άλλα στοιχεία που είναι σίγουρα μη τυχαία (για παράδειγμα, οι συγκλίνουσες προσαρμογές είναι δύσκολο να ονομάζονται “ τυχαίες ” — αλλά αυτές οι διαδικασίες και οι πιέσεις οδηγούν σε ένα μη τυχαίο αποτέλεσμα). Αλλά από μια “κοσμική” άποψη, δεν υπάρχει χώρος για τελεολογικές εξηγήσεις.

Πιο προσβλητική για μένα ως γιατρό είναι η ιδέα του ζωτικότηταΤο Αυτή η αρχαία αρχή λέει ότι η διαφορά μεταξύ ζωντανών και μη ζωντανών πραγμάτων είναι ένα είδος μη υλικής ζωτικής δύναμης. Καθώς οι φυσικοί φιλόσοφοι των τελευταίων αιώνων έγιναν πιο εξελιγμένοι, εργάστηκαν με αυτήν την υπόθεση και προσπάθησαν να την ορίσουν επιστημονικά. Για παράδειγμα, θεωρήθηκε ότι η οργανική και η ανόργανη ύλη διέφεραν στο ότι, αν λιώσουν με θερμότητα, μόνο η ανόργανη ύλη θα μπορούσε να ξανακρυσταλλωθεί φυσικά με την απομάκρυνση της πηγής θερμότητας (αφού προφανώς δεν μπορούμε να προσθέσουμε αυτήν την απαραίτητη ζωτική δύναμη). Αυτό φάνηκε να δίνει έναν “ επιστημονικό ” τρόπο δοκιμής εάν κάτι προέρχεται ή όχι από πηγή “living ”. Εάν αυτό αποδεικνυόταν ότι ήταν αλήθεια, θα μπορούσε να ανοίξει το δρόμο για περισσότερα πειράματα που θα μπορούσαν να βοηθήσουν να δείξουν ότι πρέπει να υπάρχει κάποιο είδος "ζωτικής σημασίας ελάν”" που ζωντανεύει τη ζωντανή ύλη. Το 1828, ένας χημικός ονόματι Friedrich Wohler συνέθεσε ουρία, μια οργανική ένωση, από δύο ανόργανες ενώσεις. Με άλλα λόγια, δημιούργησε το “life” από το “non-life”.

Αυτό, και πειράματα όπως αυτό, κατέστρεψαν ουσιαστικά την καλύτερη προσπάθεια χρήσης της γνώσης των φυσικών νόμων για τον διαχωρισμό των ζωντανών από τα μη ζωντανά συστήματα. Οι επιπτώσεις ήταν πιθανώς ασήμαντες για τον Wohler και πολλούς άλλους, αλλά από μια σύγχρονη προοπτική, αυτό θεωρείται ως η αρχή του τέλους για τον βιταλισμό.

Ο θάνατος του βιταλισμού και η ανακάλυψη της γενετικής επέτρεψαν στη βιολογία να εξελιχθεί σε έναν ώριμο επιστημονικό κλάδο. Δεν υπάρχουν διαδικασίες στη βιολογία που να μην είναι επιδεκτικές επιστημονικής έρευνας ή που να απαιτούν α απο ΜΗΧΑΝΗΣ ΘΕΟΣ για να κατανοήσουν πλήρως. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο βιταλισμός έχει πεθάνει. Δεδομένου ότι εμείς, ως άνθρωποι, βλέπουμε λειτουργικά τον εαυτό μας και τους δύο, έχουμε πάντα τον πειρασμό να σκεφτόμαστε βιολιστικά.

Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στην πιο ανθρωποκεντρική επιστήμη, την ιατρική. Όλη η εναλλακτική ιατρική βασίζεται στην ιδέα ότι είμαστε κάτι περισσότερο από βιολογία, ότι υπάρχει κάποια δύναμη, κάποια ελάν ζωτικής σημασίας που μας ζωντανεύει και μας εξυψώνει.

  • Η Χειροπρακτική χρησιμοποιεί την έννοια των «συμπλεγμάτων σπονδυλικής υπεξάρθρωσης» που εμποδίζουν τη ροή της ζωτικής ενέργειας, παρά την έλλειψη στοιχείων για αυτά τα πράγματα.
  • Βελονισμός, ρέικι, και άλλες “ενέργειες θεραπείας ” ισχυρίζονται ότι επηρεάζουν το ρόλο του τσι, ή ζωτική ενέργεια, μια μη οργανική, ανυπολόγιστη δύναμη που μας ζωντανεύει. Τέτοια ζωτική δύναμη δεν έχει βρεθεί ποτέ.
  • Η ομοιοπαθητική ισχυρίζεται ότι κάποιο είδος μαγείας συμβαίνει στο νερό όταν το ανακινούν σωστά. Στην περίπτωση αυτή, είναι στην πραγματικότητα το νερό που έχει κάποιο είδος ζωτικής δύναμης που του επιβάλλεται, αλλά τότε αυτό το μαγικό νερό υποτίθεται ότι μπορεί να επηρεάσει την ανθρώπινη βιολογία μέσω μιας πιθανώς εξίσου αόρατης και αμέτρητης διαδικασίας.

Εάν κάτι είναι αμέτρητο και μη παρατηρήσιμο, είτε άμεσα είτε έμμεσα, τότε δεν έχει ιατρική σημασία. Θυμηθείτε, εάν ισχυρίζεστε ότι μια παρέμβαση βοηθά έναν ασθενή, τότε ισχυρίζεστε ότι είναι μετρήσιμη και παρατηρήσιμη.

Εάν ένα μετρήσιμο, παρατηρήσιμο φαινόμενο εξηγείται καλύτερα από γνωστούς φυσικούς νόμους παρά από μια βιταλιστική εξήγηση, τότε γιατί να συντάξουμε μια ανόητη εξήγηση που δεν βασίζεται στην πραγματικότητα;

Ο βιταλισμός, μια αρχαία και απαξιωμένη φιλοσοφία, έχει γίνει άσχετος στη σύγχρονη σκέψη με δύο σημαντικές εξαιρέσεις: την εναλλακτική ιατρική και τη θρησκεία. Αυτό, ακριβώς εκεί, θα πρέπει να σας πει κάτι σημαντικό.


ΒΑΣΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΖΩΗΣ: ΤΟ ΚΥΤΤΑΡΙ

Τα σπερματοζωάρια και τα κύτταρα ωαρίων πραγματοποιήθηκαν για πρώτη φορά ως κύτταρα από τον Albrecht von Roelliker.

Η διείσδυση των σπερματοζωαρίων σε ένα κύτταρο ωαρίου παρατηρήθηκε για πρώτη φορά από τον Ν. Pringsheim.

Ο Rudolf Virchow εξήγησε για το περίφημο συμπέρασμά του, δηλαδή το omnis cellula e cellula (τα κύτταρα προέρχονται από προϋπάρχοντα κύτταρα).

Τα μιτοχόνδρια παρατηρήθηκαν και περιγράφηκαν από τον Kolliker.

Η συμπεριφορά των χρωμοσωμάτων κατά τη μίτωση περιγράφηκε από τον Flemming.

Η συσκευή Golgi περιγράφηκε από τον Golgi.

Το πρώτο εμπορικό ηλεκτρονικό μικροσκόπιο μετάδοσης κατασκευάστηκε από τη Siemens.

Το πρώτο εμπορικό ηλεκτρονικό μικροσκόπιο σάρωσης δημιουργήθηκε από το Cambridge.

Ο George Otto Gey και οι συνεργάτες του καλλιέργησαν για πρώτη φορά συνεχή κυτταρική σειρά, προερχόμενη από καρκινικά κύτταρα του τραχήλου της μήτρας που ελήφθησαν από την Henrietta Lacks γνωστά ως κύτταρα Hela.

Διατυπώσεις θεωρίας κυττάρων

Ήταν το 1839, ο Schleiden και ο Schwann συγκέντρωσαν τις παρατηρήσεις του σχετικά με τα κύτταρα σε τρία συμπεράσματα:

•Το κύτταρο είναι η μονάδα δομής, φυσιολογίας και οργάνωσης στα έμβια όντα.

•Το κύτταρο διατηρεί μια διπλή ύπαρξη ως ξεχωριστή οντότητα και δομικό στοιχείο στην κατασκευή οργανισμών.

•Τα κύτταρα σχηματίζονται με σχηματισμό ελεύθερων κυττάρων, παρόμοια με το σχηματισμό κρυστάλλων (αυθόρμητη δημιουργία).

•Σήμερα γνωρίζουμε ότι το τρίτο συμπέρασμα είναι σαφώς λάθος.

Ο →Ο Rudolph Virchow πρότεινε τη σωστή ερμηνεία του σχηματισμού κυττάρων με διαίρεση, δηλ. "Omnis cellula e cellula": "Όλα τα κύτταρα προκύπτουν μόνο από προϋπάρχοντα κύτταρα".

•Όλα τα γνωστά έμβια όντα αποτελούνται από κύτταρα.

•Το κύτταρο είναι δομική και λειτουργική μονάδα όλων των ζωντανών πραγμάτων.

•Όλα τα κελιά προκύπτουν από προϋπάρχοντα κελιά με διαίρεση. (Η Αυθόρμητη Γενιά δεν συμβαίνει).

•Τα κύτταρα περιέχουν κληρονομικό υλικό που περνά από κύτταρο σε κύτταρο κατά τη διαίρεση των κυττάρων.

•Όλα τα κύτταρα είναι βασικά τα ίδια σε χημική σύνθεση.

Όλη η ροή ενέργειας (μεταβολισμός και βιοχημεία) της ζωής συμβαίνει μέσα στα κύτταρα.

Η κυτταρική θεωρία δεν ισχύει γιατί όλα τα έμβια όντα δεν έχουν κυτταρική οργάνωση.

•Τα κύτταρα ταξινομούνται σε τρεις τύπους με βάση την πυρηνική οργάνωση ως-

•Οι δύο πρώτοι τύποι κυττάρων είναι γνωστοί.

• Τα μεσοκαρυωτικά κύτταρα διαθέτουν μια καλά οργανωμένη πυρηνική μεμβράνη αλλά το DNA τους στερείται πρωτεϊνών ιστόνης.

Για παράδειγμα, Dinoflagellates.

• Αυτό το γεγονός δόθηκε από τον Dodge.

Στους πολυκύτταρους οργανισμούς υπάρχουν τρεις τύποι κυττάρων με βάση την ικανότητά τους να διαιρούνται και να διαφοροποιούνται:-

Εγώ. Αδιαφοροποίητα κύτταρα

ii. Διαφοροποιημένα κύτταρα

iii. Απο διαφοροποιημένα κύτταρα

Πίνακας αναπαράστασης τύπων κυττάρων που υπάρχουν σε πολυκύτταρους οργανισμούς:

Τα μερισθηματικά κύτταρα είναι το καλύτερο παράδειγμα αδιαφοροποίητων κυττάρων. Αυτά τα κύτταρα διαθέτουν τη δύναμη της διαίρεσης. Για παράδειγμα Apical meristem.

Αυτά τα κύτταρα διαθέτουν ξεχωριστό σχήμα και μέγεθος και η εξειδίκευση αυτή αποκτάται μεταμιτωτικά. Για παράδειγμα, ερυθρά αιμοσφαίρια.

Αυτά τα κύτταρα διαθέτουν τη δύναμη να επανέλθουν στη λειτουργία διαίρεσης (δύναμη αναγέννησης) για γεγονότα όπως η επούλωση πληγών, η δευτερογενής ανάπτυξη κ.λπ.

Διαφορές μεταξύ προκαρυωτικού και ευκαρυωτικού κυττάρου:

Μικρότερο σε μέγεθος. Διάμετρος 0,2-2 μικρόμετρα.

Σχετικά μεγάλο σε μέγεθος, δηλαδή, 10-100mm σε διάμετρο.

Σύντομο, τα κύτταρα διαιρούνται με αμίτωση.

Μακροχρόνια, η μίτωση και η μείωση εμφανίζονται και οι δύο.

Απουσιάζει κατά την κυτταρική διαίρεση.

Παρουσία κατά την κυτταρική διαίρεση.

Αποτελείται από πεπτιδογλυκάνη, πολυσακχαρίτες και αμινοξέα.

Το Murein είναι το συστατικό ενίσχυσης.

Αποτελείται από πολυσακχαρίτες και απουσιάζει στα ζώα αλλά υπάρχει σε ορισμένους πρωτίστες, μύκητες και σε όλα τα φυτά..

Είναι παρόν και φέρει μεσόσωμα (αναπνευστικό ένζυμο)

Η μεμβράνη του πλάσματος είναι παρούσα αλλά στερείται μεσοσώματος.

Ο πυρήνας απουσιάζει αλλά το νουκλεοειδές είναι παρόν.

Ο αληθινός πυρήνας, δηλαδή το πυρηνικό DNA είναι γραμμικό και σχετίζεται με πρωτεΐνες ιστόνης.

Το πυρηνικό περίβλημα περικλείει τον πυρήνα και ο πυρήνας είναι παρών.

Υπάρχει ένα απλό προχρωμόσωμα (απλοειδές στη φύση)

Υπάρχουν δύο έως πολλά χρωμοσώματα (απλοειδή και διπλοειδή και τα δύο)

Υπάρχουν μικροσωληνίσκοι, μικρονήματα.

Υπάρχουν μικροσωληνίσκοι, μικρονημάτια.

Τύπου 80-S και 70-S (μιτοχόνδρια και χλωροπλάστη)

Μεταγραφική θέση- πυρήνας

Μεταγραφική θέση- ριβοσώματα στο κυτταρόπλασμα

Μεταγραφική θέση- πυρήνας

Μεταγραφική θέση - ριβοσώματα στο κυτταρόπλασμα.

Ασεξουαλικός τρόπος αναπαραγωγής

Σεξουαλικός τρόπος αναπαραγωγής

Τα μαστίγια αποτελούνται από πρωτεΐνες μαστιγίνης.

Τα μαστίγια αποτελούνται από πρωτεΐνες τουμπουλίνης (διάταξη 9+2)

• Τα προκαρυωτικά κύτταρα ειδικά τα βακτήρια ταξινομούνται σε δύο τύπους δηλ. gram θετικό κύτταρο και gram αρνητικό κύτταρο επί τη βάσει του:

θ. Κυτταροπλασματικές διαφορές

ii. Συγκέντρωση ιόντων μαγνησίου

iii.Σύνθεση κυτταρικού τοιχώματος

Υπάρχουν ιόντα μαγνησίου

Τα ιόντα μαγνησίου απουσιάζουν ή έχουν χαμηλή συγκέντρωση

Η περιεκτικότητα σε πεπτιδογλυκάνη είναι υψηλή.

Η περιεκτικότητα σε πεπτιδογλυκάνη είναι χαμηλή.

Η περιεκτικότητα σε πεπτιδογλυκάνη είναι χαμηλή.

Υπάρχει εξωτερική μεμβράνη

Περιπλασμικός χώρος παρόν.

Φυτικό Κύτταρο εναντίον Ζωικού Κυττάρου

Η κυτταρική διαίρεση είναι αμφιαστρική.

Η κυτταρική διαίρεση είναι αναστριακός τύπος.

Με σχηματισμό συστολής ή αυλάκωση.

Με σχηματισμό κυτταρικής πλάκας ή μπορούμε να πούμε σχηματισμός Phragmoplast.

Απουσία (εξαίρεση- χαμηλότερα φυτά)

Συνήθως βρίσκεται κοντά στο κέντρο

Συνήθως βρίσκεται στη μία πλευρά στο περιφερικό κυτταρόπλασμα λόγω της παρουσίας κεντρικού κενοτοπίου.

Συνήθως βρίσκεται κοντά στο κέντρο

Συνήθως βρίσκεται στη μία πλευρά στο περιφερικό κυτταρόπλασμα λόγω της παρουσίας κεντρικού κενοτοπίου.

Μεγάλος σε αριθμό και έχει πλάκα σαν cristae

Λίγοι σε αριθμό και έχουν σωληνοειδείς κυψέλες.

Αποτελείται από ένα καλά συνδεδεμένο ενιαίο συγκρότημα είτε τοπικό είτε διάχυτο.

Αποτελείται από έναν αριθμό διακριτών και μη συνδεδεμένων μονάδων που ονομάζονται δικτυοσώματα.

Αποτελείται από ένα καλά συνδεδεμένο ενιαίο σύμπλεγμα είτε εντοπισμένο είτε διάχυτο.

Αποτελείται από έναν αριθμό διακριτών και ασύνδετων μονάδων που ονομάζονται δικτυοσώματα.

Μεγαλύτερο σε μέγεθος και πάντα παρόν

• Ο Robert Hook μελέτησε για πρώτη φορά το κυτταρικό τοίχωμα σε κελιά φελλού.

• Είναι μια προστατευτική εκκριτική άκαμπτη και νεκρή ουσία του κυτταροπλάσματος που βρίσκεται έξω από το κύτταρο.

•Ο ρόλος του είναι να δίνει σχήμα στο κύτταρο, να το προστατεύει από βλάβες (μηχανικές και μολύνσεις) καθώς και να βοηθά στην αλληλεπίδραση κυττάρου με κύτταρο και να λειτουργεί ως φραγμός σε ανεπιθύμητα μόρια.

• Υπάρχει σε προκαρυώτες, φυτικά κύτταρα, μύκητες και λίγους πρωτεΐνες.

Συστατικό κυτταρικού τοιχώματος σε διαφορετικούς τύπους κυττάρων:

Χημική σύνθεση κυτταρικού τοιχώματος

•Η κυτταρίνη είναι το κύριο συστατικό του κυτταρικού τοιχώματος.

Διάγραμμα ροής που αντιπροσωπεύει διάφορες μονάδες που οδηγούν στο σχηματισμό ενός κυτταρικού τοιχώματος

Συνδέονται και σχηματίζονται 3000 αλυσίδες γλυκόζης

Ένα μόριο κυτταρίνης και 100 αλυσίδες κυτταρίνης αποτελούν μαζί

Ένα μικκύλιο και 20 έως 22 τέτοια μικκύλια αποτελούν μαζί.

Ένα μικροϊνίδιο και 250 από αυτά τα μικροϊνίδια σχηματίζονται

Ένα ινίδιο (κύριο δομικό στοιχείο) και πολλά ινίδια σαν ινίδια αποτελούν τελικά

Τα ακόλουθα τέσσερα στρώματα περιλαμβάνουν ένα κυτταρικό τοίχωμα-

Κατά τη διάρκεια της κυτοκίνησης στα φυτικά κύτταρα, μικρές σταγόνες πρωτοπλάσματος ευθυγραμμίζονται στην ισημερινή πλάκα και λόγω κάποιων φυσικών και χημικών αλλαγών σχηματίζεται ένα άμορφο τσιμεντοποίηση (λόγω της παρουσίας ασβεστίου και μαγνησίου) μεταξύ κυττάρων στο εξωτερικό στρώμα το κυτταρικό τοίχωμα γνωστό ως μεσαία lamella.

• Αποτελείται κυρίως από πηκτικό ασβέστιο.

•Το πρωτεύον κυτταρικό τοίχωμα είναι το καθολικό μονό στρώμα που συντίθεται με δύο μεθόδους, δηλαδή την ενδοσκόπηση και την τοποθέτηση.

• Intussusception σημαίνει προσθήκη υλικού μέσα στον υπάρχοντα τοίχο. Η τοποθέτηση περιλαμβάνει την εναπόθεση υλικού κυτταρικού τοιχώματος με τη μορφή στρώσεων.

iii.Δευτερογενές κυτταρικό τοίχωμα:

Βρίσκεται μέσα στο κύριο κυτταρικό τοίχωμα με τη μορφή τριών στρωμάτων που ονομάζονται S1, S2 και S3.

• Αποτελείται από κυτταρίνη, ημικυτταρίνη και πηκτίνη.

• Εδώ τα μικροϊνίδια κυτταρίνης είναι μακρά, συμπαγώς διατεταγμένα με ευθύ και παράλληλο τρόπο.

• Μόλις το πρωτογενές κυτταρικό τοίχωμα συντεθεί πλήρως, υπάρχει εναπόθεση λιγνίνης, σουβερίνης και κουτίνης (γενικά).

Αυτή η διαδικασία εναπόθεσης υλικών στην επιφάνεια της υπάρχουσας δομής είναι γνωστή ως συσσώρευση.

• Το δευτερεύον κυτταρικό τοίχωμα είναι παχύτερο από το πρωτεύον κυτταρικό τοίχωμα.

Διάφοροι τύποι υλικού που εναποτίθενται στον τοίχο είναι:

Πολυμερισμός + Αφυδρογόνωση αλδεϋδών και αλκοολών κωνοφόρων και κουμαρυλίων

Η περιεκτικότητα σε νερό της μήτρας των κυτταρικών τοιχωμάτων μειώνεται.

Προσδίδει σκληρότητα και έτσι ενισχύει το κυτταρικό τοίχωμα.

Απόθεση λιπαρής ουσίας που ονομάζεται σουμπερίνη

Προσδίδει αδιαπέραστη ιδιότητα στο κυτταρικό τοίχωμα

Μειώνει το ρυθμό διαπνοής στα φυτά

Βρίσκεται σε λωρίδες φελλού και κασπαρίας ενδοδερμικών κυττάρων.

Εναπόθεση λιπαρής ουσίας που ονομάζεται κουτίνη

Μειώνει το ρυθμό διαπνοής της επιφάνειας

Σημείωση: Διάφορες άλλες ουσίες όπως κόμμι, ρητίνες, τανίνες, κεριά ή πυρίτιο μπορεί επίσης να εναποτίθενται στο κυτταρικό τοίχωμα.

Είναι μερικές περιοχές στο δευτερογενές κυτταρικό τοίχωμα των φυτικών κυττάρων που μένουν χωρίς πάχυνση και έτσι εμφανίζονται ως καταθλίψεις.

Απλοί λάκκοι: Τέτοιοι λάκκοι έχουν ομοιόμορφο πλάτος σε όλο το θάλαμο.

Περιορισμένοι λάκκοι: Λόγω της υπερκάλυψης του δευτερεύοντος κυτταρικού τοιχώματος τέτοια κοιλώματα αποκτούν σχήμα φιάλης. Σε τέτοιους λάκκους η διάμετρος των κοιλοτήτων των κοιλωμάτων αυξάνεται από μέσα προς τα έξω. Εδώ η διάχυση ρυθμίζεται από τους δακτυλίους που είναι η πάχυνση των μορίων της υποβερίνης. Αυτά λειτουργούν ως βαλβίδες. Αυτοί οι λάκκοι υπάρχουν σε τραχειές γυμνοσπερμών καθώς και σε αγγεία αγγειόσπερμων.

ένα. Απλό ζεύγος λάκκων σε επιφάνεια και L.S.

β. Boundered pit pair στο L.S. και όψη επιφάνειας.

iv. Τριτογενές κυτταρικό τοίχωμα:

• Είναι ο εσωτερικός τοίχος που αποτελείται κυρίως από ημικυτταρίνη και ξυλάνη.

• Το δευτερογενές και το τριτογενές κυτταρικό τοίχωμα αναφέρονται μαζί ως δευτερογενείς παχύνσεις.

•Ο Strasberger ανακάλυψε τα πλασμωδίσματα και τα εξήγησε ως κυτταροπλασματικές γέφυρες που υπάρχουν μεταξύ γειτονικών φυτικών κυττάρων.

•E.R. Τα σωληνάρια που είναι γνωστά ως δεσμοσωληνίσκοι βρίσκονται στα πλασμοδίσματα.

•Αυτές είναι διασταυρώσεις επιφάνειας κυψέλης.

Λειτουργίες κυτταρικού τοιχώματος

• Προσδίδοντας ένα συγκεκριμένο σχήμα και μέγεθος στο κελί.

• Λειτουργεί ως εξωσκελετός κυττάρων.

• Παρέχει μηχανική υποστήριξη στο κελί

• Το κυτταρικό τοίχωμα που είναι διαπερατό στη φύση βοηθά στη μεταφορά νερού και μετάλλων.

• Το κυτταρικό τοίχωμα παίζει σημαντικό ρόλο σε διαδικασίες όπως απορρόφηση, διαπνοή, μεταφορά και έκκριση κ.λπ.

•Αποτελείται από σιαλικό οξύ, βλεννίνη και υαλουρονικό οξύ.

•Υπάρχει έξω από τη μεμβράνη του πλάσματος σε πολλούς πρωτεΐνες και ζωικά κύτταρα.

•Διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στην προστασία της υποκείμενης πλασματικής μεμβράνης και στην παροχή ενός συγκεκριμένου σχήματος στο κύτταρο.

•Αυτός ο παράγοντας χρησιμοποιείται για την αναγνώριση του κελιού.

•Ο γλυκοκάλυκας υπάρχει και σε ορισμένα βακτήρια.

•Τους δίνει τη δυνατότητα να εμφανίζουν αντίσταση σε ορισμένα φαγοκυτταρικά συμβάντα από κύτταρα του ανοσοποιητικού.

•Λειτουργεί επίσης ως κύριος παράγοντας συμμόρφωσης.

•Η πλασματική μεμβράνη μπορεί να οριστεί ως ένα λεπτό, εύθραυστο, ημιπερατό ζωντανό όριο που υπάρχει σε όλα τα ζωντανά κύτταρα.


Εξέλιξη, θρησκεία και γιατί δεν είναι μόνο η έλλειψη επιστημονικής ικανότητας συλλογισμού

Παρά τα συντριπτικά στοιχεία για την εξέλιξη, πολλοί άνθρωποι εξακολουθούν να επιλέγουν να την απορρίψουν ως εξήγηση για τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι και άλλοι οργανισμοί εξελίχθηκαν και αναπτύχθηκαν. Αυτή η στάση φαίνεται να είναι ιδιαίτερα κοινή στους θρησκευόμενους. Αλλά γιατί συμβαίνει αυτό και τι μπορούμε να κάνουμε για να συμβιβάσουμε αυτές τις δύο αντίθετες κοσμοθεωρίες; Μια νέα μελέτη που δημοσιεύτηκε στο Εξέλιξη: Εκπαίδευση και προσέγγιση προσπαθεί να εξηγήσει.

Γιατί να απορρίψουμε την εξέλιξη;

Οι άνθρωποι έχουν από καιρό αναρωτηθεί και συζητήσει τις επιστημονικές και θεολογικές εξηγήσεις για τον κόσμο μας και τη ζωή σε αυτόν. Οι γραφικές περιγραφές περιγράφουν τη δημιουργία ως μια σειρά γεγονότων από έναν δημιουργό που έχει ως αποτέλεσμα τη σημερινή ποικιλομορφία της γης (συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων), ενώ η επιστήμη προτείνει την κάθοδο με τροποποίηση από έναν κοινό πρόγονο για μεγάλα χρονικά διαστήματα (εξέλιξη), με αποτέλεσμα την τεράστια ποικιλία που βλέπουμε σήμερα (και πάλι, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων).

Παρά τα συντριπτικά στοιχεία για την εξέλιξη, ένα μεγάλο μέρος των ΗΠΑ (και του κόσμου) συνεχίζει να απορρίπτει τη θεωρία. Το ερώτημα τίθεται γιατί, μπροστά σε τόσα πειστικά στοιχεία, οι άνθρωποι εξακολουθούν να μην αποδέχονται την εξέλιξη ως μια διαδικασία που συμβαίνει για να διαμορφώσει την ύπαρξη ζωής σε αυτόν τον πλανήτη;

Υποθέσεις για τα αίτια της απόρριψης

Η δεύτερη υπόθεση που βασίζεται στο μοντέλο ελλείμματος είναι ότι οι άνθρωποι απορρίπτουν την εξέλιξη επειδή δεν έχουν επιστημονική ικανότητα συλλογισμού. Αυτή η υπόθεση είναι η βάση της τρέχουσας μελέτης μας.

Η ερευνητική βιβλιογραφία καταδεικνύει ότι η θρησκεία αποτελεί σημαντικό εμπόδιο στην αποδοχή της θεωρίας της εξέλιξης. Τι ακριβώς αφορά τα «θρησκευόμενα» άτομα που προκαλούν απόρριψη επιστημονικών στοιχείων;

Δύο εξέχουσες υποθέσεις προέρχονται από ένα «μοντέλο ελλείμματος». Το πρώτο υποστηρίζει την ιδέα ότι η έλλειψη γνώσης ευθύνεται για την απόρριψη της εξέλιξης και ότι οι άνθρωποι απορρίπτουν την εξέλιξη λόγω απλής άγνοιας των γεγονότων, των στοιχείων και των μηχανισμών. However, the literature demonstrates that in most cases, a simple education in the facts is not enough to change people’s minds.

The second deficit model based hypothesis is that people reject evolution because they lack scientific reasoning ability. This hypothesis is the basis of our current study. If true it presents a pedagogical impediment because the challenge becomes more than just teaching students the facts, but teaching them scientific reasoning skills (a much harder feat, according to research).

Our Study

To test for a relationship between underlying scientific reasoning ability and acceptance of evolution, we specifically targeted religious individuals based on the fact that religion seems to be the underlying deterrent to evolution acceptance. Participants were asked to respond to a survey to rate their religiosity, complete a measure of their scientific reasoning ability, and to respond with their degree of agreement with various creationist and evolutionary statements.

We produced a model of the relationships between these factors where we hypothesized that scientific reasoning ability would predict both religiosity and agreement or disagreement with evolutionary statements. We were intrigued (yet not surprised) that there appears to be no relationship between the scientific reasoning ability of religious people and their acceptance of evolution. Nor was there a relationship between scientific reasoning ability and religiosity among our study group. Not surprising, however, is that religiosity is a negative predictor of the acceptance of evolution (a finding that has been thoroughly verified in the literature).

What does the data mean?

There is not a deficit in an underlying ability to reason that causes religious people to reject evolution. Our data clearly shows that individuals can be highly adept at scientific reasoning and still reject evolution (most likely on religious grounds). Our data also shows that one can be severely lacking in scientific reasoning ability and still accept evolution. It appears from this study that worldview (or religion), not intelligence, is the main driver of this decision.

What does this mean for education?

Our data clearly shows that individuals can be highly adept at scientific reasoning and still reject evolution (most likely on religious grounds).

In a recent editorial in Science Magazine, Dr. Katherine Hayhoe discusses an eerily similar dilemma in the realm of public acceptance of Climate Change. She argues that most scientists assume that providing more data to individuals will change their minds but research is showing this doesn’t work! Γιατί; Because it has “much more to do with identity and ideology than data and facts”. This parallels what we are finding in evolution education. Data and facts are not enough. It is a worldview issue.

A likely solution is to offer students pathways that allow them to maintain their worldview while accepting the scientific facts. In our current research, we propose the use of a ‘Reconciliatory Model Approach’, one in which students are encouraged to find a bridge between the science and their religious beliefs. And this approach, at least preliminarily, appears to be working. The goal is to still cover the facts and encourage sound scientific reasoning, but approach it with a goal of reconciliation rather than assuming a deficit model and suggesting that their lack of acceptance is due to ignorance.

Why is it important?

Our goal is to show that scientific reasoning ability is not predictive of evolution acceptance among religious individuals and that science and religion do not have to be mutually exclusive, as they are so often portrayed to be. We hope to expand our efforts to include a religious as well as other religious denominations to continue to investigate the barriers to evolution acceptance with the end-goal being to create pedagogical implementations that successfully teach evolution such that the public is more educated and accepting of the foundational theory of biology, a theory that has profound implications for human health, conservation, and the preservation of our biodiversity.

Liked the blog? Now read the research:

Scientific reasoning ability does not predict scientific views on evolution among religious individuals

Topics:

Share this post

< PREVIOUS POST

NEXT POST >

13 Comments

“But why is that, and what can we do to reconcile these two opposing worldviews?” Probably because ‘religious’ thought most often begins with the idea that ‘we’ arre made in the ‘image and likeness’ of a creator God. Even though the I&L remains undefinable. And as the religious project ideas of morality and spiritiuality onto that I&L and thus themselves, it sits badly with assumptions and observations of human nature that come with evolutionary theory. Being made in the I&L of a creator God is a comforting thought. But probably a self deception because it’s easier to hold to that idea than confront the unholy truth of human nature itself.

It’s good you did the study to confirm, but this should not be a surprise. Your implicit postulate was wrong. Humans are not rational animals. There’s tons of research on this. See Kahneman & Tversky, Leonard Mlodinow, Antonio Damasio, V.S. Ramachandran, Timothy Wilson @ UoVirginia, Dan Ariely for popular accounts. There’s plenty more. It doesn’t matter if subjects are liberal or conservative, religious or not (as you point out). Decision-making and thinking is derives from cognitive biases, which, once set, are held onto tenaciously. Most people who accept evolution don’t understand it very well. Their adherence to scientific ideas isn’t generally based on empirical understanding, but is rather the fortunate bias towards science (good for us!). Well, maybe just a little bit of rationality…

Evolution and fundamentalist religion are incompatible. Evolution says that humans are not a special creation of God but evolved from simpler forms of life and are just part of the animal kingdom. Fundamentalist believers cannot accept this because it would destroy their whole world view. Life would be nothing for them. Reason and evidence and education have no effect on them.

I’d also suggest the 2 meanings of “Theory” causes confusion as most people do not understand the scientific meaning.

Nice article, but, as a writing teacher, I would have failed your last sentence. It is a disaster of prepositional phrases. This makes your conclusions unclear. If you wish to reach a larger audience effectively, I suggest revision of this sentence. Good luck, Jane

science and religion must be contradictive in the matter of evolution, namely because of a controversial soul that can not be evolving. Evolutionary theory proves its non-existence, and thus breaks the source of livelihood for the churches, and the possibility of its rule over the people doctrines the afterlife. By the way, Jesus did not acknowledge Plato’s concept of the immaterial soul and only proclaimed the bodily resurrection

It absolutely has to do with identity and ideology. The scientific establishment initially approached evolution as a refutation of religious views and was therefore regarded by many to be based less on fact than antagonism toward religion. It has taken many years to undo the damage so that people can see beyond the fact that many scientists are hostile toward religion and evaluate the evidence for themselves. In the same way, Climate Change has been paraded in front of the public in the guise of sweeping changes to taxation and heavy modification of lifestyle choices without a strong rationale for their positive impact. Το Instead the approach should be on mitigation of risks associated with Climate Change such as discouraging settlement in coastal areas and shoring up threatened areas. The mantra that there is a consensus of support for this view from the very people most likely to benefit from sweeping changes makes he argument less than persuasive.

Many people are surely SMART enough to, upon accepting evolution – it’s mindless and un-directed (godless) implications and other worldview-altering, science-given realizations (as our insignificant position on a spect of cosmic dust in an unimaginably vast universe) wind up at a terminus of non-belief or atheism. However, it seems to me that, in order to make the leap to such a terminus, most people are just not BRAVE enough.

“Despite overwhelming evidence for evolution”

I guess we get to play the dishonest Darwinian game of semantics…. Before we continue… YOU need to clarify what you mean SPECIFICALLY when you use the duplicitous and purposely vague term “Evolution”.. DO YOU MEAN.. Variation, Adaptation, Speciation or ….De-volution. i.e. ..Finches beaks, Cave fish going blind, Moth colors, Weak bacteria lacking enzymes targeted by antibiotics, Dog ears, Mutated fruit flies with 2 WORTHLESS extra wings, Bear coats, Dog Ears and Squirrel tails? OR DO YOU MEAN Slow Microbe to Microbiologist (UCA for all flora and fauna) You will be required to put your cards on the table here in this classroom.

YOU HAVE NO EVIDENCE.. YOU HAVE ONLY WISHFUL SPECULATION, UNVERIFIED HYPOTHESIS, HOPEFUL GUESSES AND JUST SO STORIES… IF YOU THINK I AM WRONG, JUST TRY POSTING SOME OF THIS SO CALLED “EVIDENCE” FOR UCA FOR ALL FLORA AND FAUNA (TOE) AND SEE WHAT HAPPENS TO IT… WHAT HAVE YOU GOT TO WORRY ABOUT? YOU SHOULD HAVE NO TROUBLE PROVIDING EMPIRICAL SCIENTIFIC EVIDENCE TO SUPPORT SLOW MICROBE TO MICROBIOLOGIST EVOLUTION OVER 𔄛 BILLION YEARS””

What is the “overwhelming evidence” for evolution? Googled: “A scientific theory is an explanation of an aspect of the natural world that can be repeatedly tested and verified in accordance with the scientific method, using accepted protocols of observation, measurement, and evaluation of results.” The evidence is that there are varieties of life today… and then there are fossils. Setting aside DNA for now as the estimated half life for DNA (which is not a constant) is approx 521 yrs, so very likely there is no reliable DNA connections that can be made from fossils (further, DNA similarity in living creatures today does not automatically equate to an evolutionary relationship–it just means similar coding for similar function… sorry if your PhD taught you otherwise). What’s left is primarily a study of the geologic column and morphology of the fossils themselves. Fossils form by rapid burial and are, at best, an approximation of the location of the plant/animal at the time it was buried. This gives little assurance though as to the time of death, and less assurance still as to the time the creature (and other creatures like it) lived–it may have existed for a long time until later one was buried rapidly and fossilized. Morphology is a bit of a guessing game as most fossils are incomplete, and when multiple fossils of the same animal can be brought together to get a complete skeletal structure, that’s what you have… a skeleton (ta-da). This will give a general sense of the size, structure and mass of a creature but nobody knows how it really looked, behaved, etc… this is done by analogy, by inferences, by likening the fossil to the skeletal structure of living creatures today. By it’s nature then, this process is going to lead to assumptions and making connections between life forms alive today and those that are now extinct, but in reality (going back to scientific theory), no real measurable, repeatable, observable connection has actually been made. Moving past fossils, let’s look at the present – evolution can be said to be occurring here in the present and we see variability in life today (think of all the variations of canines, for example). That is true, observable, measurable, and repeatable, right? Yes, and that is good (real) science. Unfortunately, all varieties of canines are still canines (we don’t, for example, see them developing feathers, or flukes and flippers… nothing significant leading to the kinds of major evolutionary changes that Darwinian evolution relies upon). In fact, every experiment (think of Darwin’s finches of the Galapagos, or the long-term experiment of E.Coli) only supports minor variations – the finches adapted to the environment with varying beak sizes and the E.Coli was able to survive on citrate… but the finches remain finches and E.Coli remains E.Coli–natural selection and random mutation only carry organisms so far. From what is observable, conducting real scientific study here in the present, is that there is no tree of life, there are more like “bushes of life”. Going back the alleged hundreds of millions of years in the fossil record, we still see the same basic kinds of creatures that are still alive today. Where the fossil record is no friend to Darwinian evolution is that instead of a branching out tree of life, the tree is upside down – the fossils show there was once greater variety of life, but over time, that variety has lessened as creatures have gone extinct. Further, the fossil record gives the sudden appearance of life (ex. the Cambrian explosion) which also does nothing to support the notion of a progressive development from a single-celled amoeba to eventually what became a human being. So I come back to my original question, what is the “overwhelming evidence” again?? Evolution IS A faith-based religion: faith is defined as the assurance of things hoped for, the conviction of things not seen. This fits very well for those who insist we all evolved from bacteria from billions of years ago.

What is the overwhelming evidence for evolution? My understanding is that neo-Darwinian theory does a very good job of explaining the subtle/small changes in living organisms, but lacks the explanatory power to support the sudden arrival of new novel information in DNA, new biological systems, and new body plans. It is also my understanding that no scientific experiment has ever reproduced the kind of evolution that creates new novel information in DNA, new biological systems, or new body plans… but rather has only sometimes produced mutations (sometimes to the extent of irreparably damaging the DNA), has not produced a new biological system (such as a nervous system where one did not exist at all previously), and has not produced a new body plan (only modified slightly in response to environmental pressures… ex. Darwin’s finches). Being that we cannot reproduce taking a one-celled bacterium and through the unguided process of random mutations being acted upon by natural selection, and ending up with a multi-celled complex organism that no longer functions on the same order as the original (whether in a single leap or a succession of many incremental steps – reference the E.Coli experiment – after 60,000+ generations E.Coli is still just E.Coli, just adapted to survive on citrate [which resulted from a loss of function that previously existed]), I’m having trouble finding this fits with what I would consider “overwhelming” evidence. On strictly scientific grounds alone, I am not convinced that all life had a universal common ancestor… that the microbe that made you and me also made an oak tree.

Evolution and religion differ widely on the question of origins evolution of universe is based on empirical evidence in the lab while the creationist have scared book the holywrite where it contents where conveyed through advocates by higher being God


History of the Concept of Addiction

Our distant forebears wrestled with concepts of alcohol addiction not unlike those of today: Is addiction a sin or a disease? Is addiction caused by the gods, the substance, the individual's vulnerability, or psychological or social factors? Luther, Calvin, and Catholic Church leaders viewed moderate alcohol use as God's gift used intemperately, it was a moral transgression. The founders of modern scientific psychiatry rejected moral explanations for addiction in favor of an early biological model. The first two versions of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-I and DSM-II) stigmatized addiction by listing it with other societally disapproved disorders stemming from personality disorder. DSM-III espoused atheoretical, descriptive diagnoses but required tolerance or withdrawal to diagnose dependence. Substance dependence in DSM-III-R included physiological and behavioral symptoms and reflected the substance dependence syndrome. DSM-IV's emphasis on biology in its concept of dependence was unchanged from its immediate predecessors. DSM-5 declared that all drugs taken in excess have in common the direct activation of the brain reward system. This article examines evolving concepts of alcohol addiction through 12,000 years of recorded human history, from the first mention of alcohol consumption in China more than 12,000 years ago to alcohol use and abuse in the DSM era, 1952 to the present.

Λέξεις-κλειδιά: abuse alcoholism beer dependence distilled spirits substance use disorder tolerance wine withdrawal.


Δες το βίντεο: Fluid mosaic model. Cells. Biology. FuseSchool (Φεβρουάριος 2023).