Πληροφορίες

Υπάρχει εμβόλιο για τη νόσο του Lyme;

Υπάρχει εμβόλιο για τη νόσο του Lyme;


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Κάθε Άνοιξη, η τοπική μας μονάδα υγείας ξεκινά την εκστρατεία ευαισθητοποίησης για τη νόσο του Lyme και τα τσιμπήματα κρότωνες. Αναρωτιόμουν αν υπήρξε ποτέ διαθέσιμο εμβόλιο και αν ναι, σε ποιο αντιγόνο στοχεύει;


Σύμφωνα με τη Wikipedia το 1998 ένα εμβόλιο εγκρίθηκε από τον FDA. Κατευθύνθηκε κατά της πρωτεΐνης Α της εξωτερικής επιφάνειας (OspA) του B. burgdorferi, αλλά ελήφθη από την αγορά το 2002 αφού ένας μεγάλος αριθμός παραληπτών ανέφερε την ανάπτυξη αυτοάνοσων νοσημάτων. Μια έρευνα του FDA και του CDC δεν βρήκε καμία σχέση με αυτούς τους ισχυρισμούς, αλλά στη συνέχεια οι πωλήσεις πήγαν στο κάτω μέρος μέχρι να αποσυρθεί το εμβόλιο από την αγορά. Ένα ενδιαφέρον άρθρο για αυτήν την ιστορία (με πολλές αναφορές) μπορείτε να βρείτε εδώ.

Υπάρχουν δύο νέες προσεγγίσεις για την ανάπτυξη υποψηφίων εμβολίων. Το ένα στρέφεται κατά της πρωτεΐνης C της εξωτερικής επιφάνειας ("Ένα οκταδύναμο εμβόλιο για τη νόσο του lyme επάγει αντισώματα που αναγνωρίζουν όλες τις ενσωματωμένες OspC τύπου-ειδικές αλληλουχίες.", ένα άλλο κατά των γλυκολιποπρωτεϊνών στην επιφάνεια των βακτηρίων ("Σύνθεση πειραματικού εμβολίου γλυκολιποπρωτεΐνης κατά της νόσου του Lyme." Από όσο βλέπω, κανένας από αυτούς τους υποψήφιους εμβολίους δεν έχει ήδη άδεια.

Μια άλλη προσέγγιση είναι να εμβολιαστούν οι ξενιστές της δεξαμενής των ζώων, καθώς αυτό έχει γίνει με επιτυχία για τη λύσσα. Εδώ είτε εμβολιασμένα δολώματα ("Reservoir Targeted Vaccine for Lyme Borreliosis Induces a Yearlong, Neutralizing Antibody Response to OspA in White-footed Mice") είτε ανασυνδυασμένα εμβόλια ("An ecological προσέγγιση για την πρόληψη της ανθρώπινης μόλυνσης: Vaccinating wild mouse reservoirs disease in the Lyme deservoers". cycle") χρησιμοποιήθηκαν με καλά αποτελέσματα. Καμία από αυτές τις μεθόδους δεν έχει χρησιμοποιηθεί ήδη, απ' όσο βλέπω.


Το προληπτικό εμβόλιο για τη νόσο του Lyme, που αναπτύχθηκε στην Ιατρική Σχολή UMass, εισέρχεται σε κλινική δοκιμή

UMass Medical School Communications

Η πρώτη κλινική δοκιμή του Lyme PrEP σε ανθρώπους, ενός εποχιακού εμβόλιο για την πρόληψη της νόσου του Lyme, ξεκίνησε να εγγράφει εθελοντές για να αξιολογήσουν την ασφάλεια και τη φαρμακολογία της θεραπείας. Μια προφύλαξη πριν από την έκθεση που αναπτύχθηκε στο MassBiologics της Ιατρικής Σχολής UMass, το Lyme PrEP χρησιμοποιεί ένα μονοκλωνικό αντίσωμα που προστατεύει από τη νόσο. Περίπου 60 εθελοντές θα εγγραφούν στη δοκιμαστική φάση Ι.

Το Lyme PrEP χρησιμοποιεί ένα μονοκλωνικό αντίσωμα που προστατεύει από τη νόσο. Περίπου 60 εθελοντές θα εγγραφούν στη δοκιμαστική φάση Ι.

&ldquoΑυτό είναι ένα συναρπαστικό ορόσημο,&rdquo είπε ο Mark Klempner, MD, εκτελεστικός αντιπρόεδρος MassBiologics και καθηγητής ιατρικής. &ldquoΥπάρχει πραγματική ανεκπλήρωτη ανάγκη δημόσιας υγείας για την πρόληψη της νόσου του Lyme. Υπάρχουν περισσότερα από 30 χρόνια κλινικής εμπειρίας που λέει ότι ένα μονοκλωνικό αντίσωμα θα είναι ασφαλές. Η μεγαλύτερη ερώτηση που ελπίζουμε να απαντήσουμε είναι πόσο θα διαρκέσει το αντίσωμα στην κυκλοφορία, ώστε όταν δαγκώσει ένα τσιμπούρι θα προστατεύεστε από τη νόσο του Lyme.&rdquo

Η νόσος του Lyme είναι η πιο κοινή ασθένεια που μεταδίδεται από φορείς στις Ηνωμένες Πολιτείες. Προκαλείται από το βακτήριο Borrelia burgdorferi και σπάνια, Borrelia mayonii, και μεταδίδεται στον άνθρωπο μέσω του τσιμπήματος μολυσμένων μαυροποδιών τσιμπουριών. Όταν ένα μολυσμένο τσιμπούρι δαγκώνει κάποιον και αρχίζει να τρέφεται με το αίμα του, τα βακτήρια που προκαλούν το Lyme μπορούν να ταξιδέψουν αργά από το έντερο του κρότωνα στους σιελογόνους αδένες του και στη συνέχεια να μεταφέρουν τα βακτήρια στο σημείο του δαγκώματος.

Τυπικά συμπτώματα περιλαμβάνουν πυρετό, πονοκέφαλο, κόπωση και χαρακτηριστικό δερματικό εξάνθημα. Εάν αφεθεί χωρίς θεραπεία, η μόλυνση μπορεί να εξαπλωθεί στις αρθρώσεις, την καρδιά και το νευρικό σύστημα. Οι περισσότερες περιπτώσεις της νόσου του Lyme μπορούν να αντιμετωπιστούν επιτυχώς με μερικές εβδομάδες αντιβιοτικών. Οι μόνοι τρόποι πρόληψης της μόλυνσης είναι να αποτρέψετε τα τσιμπήματα από τσιμπούρια χρησιμοποιώντας εντομοαπωθητικό και αφαιρώντας τα τσιμπούρια εγκαίρως.

Το MassBiologic&rsquos Lyme PrEP αποτρέπει τη μόλυνση παρέχοντας ένα μόνο ανθρώπινο αντίσωμα αντι-Lyme ή πρωτεΐνη αίματος απευθείας σε ένα άτομο αντί να ενεργοποιεί το δικό του ανοσοποιητικό σύστημα να παράγει πολλά αντισώματα όπως κάνουν τα εμβόλια. Εάν το αίμα ενός ατόμου περιέχει αντισώματα κατά των βακτηρίων, τα αντισώματα μπορούν να σκοτώσουν τη Borrelia στο έντερο του κρότωνα πριν τα βακτήρια έχουν την ευκαιρία να ταξιδέψουν στους σιελογόνους αδένες, αποτρέποντας έτσι τη μετάδοση στον άνθρωπο.

Ο Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ ενέκρινε ένα εμβόλιο, που ονομάζεται LymeRx, κατά του Lyme το 1998, αλλά είχε περιορισμούς και βγήκε από την αγορά τρία χρόνια αργότερα. Αυτό το εμβόλιο στόχευε την εξωτερική πρωτεΐνη των βακτηρίων που προκαλεί το Lyme. Χρειάστηκε να χορηγηθεί με πολλαπλές ενέσεις για ένα χρόνο πριν αναπτυχθεί ανοσία. Η αβεβαιότητα σχετικά με τη διάρκεια της ανοσίας από το εμβόλιο έθεσε επίσης ερωτήματα σχετικά με το εάν θα χρειαζόταν τακτικά ένα αναμνηστικό εμβόλιο.

&ldquoΜέσω της έρευνάς μας, συνειδητοποιήσαμε ότι μόνο ένα από τα αντισώματα που ανέπτυξε το ανθρώπινο σώμα μετά από πολλαπλές ενέσεις του εμβολίου LymeRx ήταν αρκετό για να αποτρέψει τη μόλυνση,&rdquo είπε ο Δρ Klempner. &ldquoΕντοπίσαμε το μοναδικό αντίσωμα που οδήγησε σε ανοσία και το δοκιμάσαμε σε ζώα όπου αποδείχθηκε 100 τοις εκατό αποτελεσματικό.&rdquo

Προκλινικές μελέτες της MassBiologics έδειξαν ότι το Lyme PrEP παρέχει προστασία αμέσως μετά την ένεση, καθώς κυκλοφορεί μέσω του αίματος. Σε αντίθεση με ένα εμβόλιο που προκαλεί αντισώματα που μπορεί να μην συμβάλλουν στην προστασία, αλλά μπορεί να προκαλέσουν παρενέργειες, αυτή η προσέγγιση χρησιμοποιεί ένα μόνο, καθορισμένο αντίσωμα, μειώνοντας έτσι τον κίνδυνο παρενεργειών.

&ldquoΟι στόχοι για την κλινική δοκιμή Φάσης Ι, που ξεκίνησε την περασμένη εβδομάδα, είναι να δοκιμαστεί η ασφάλεια του Lyme PrEP και να προσδιοριστεί πόσο καιρό διαρκεί στην κυκλοφορία του αίματος στους ανθρώπους,&rdquo είπε ο Klempner.

Αυτή η αρχική κλινική δοκιμή πραγματοποιείται στην περιοχή Upper Midwest των Ηνωμένων Πολιτειών όπου η νόσος του Lyme δεν είναι ενδημική. Η τοποθεσία επιλέχθηκε έτσι ώστε οι κλινικοί γιατροί να μπορούν να αποφύγουν τη δοκιμή του αντισώματος Lyme PrEP σε εθελοντές που μπορεί να έχουν ήδη εκτεθεί στα βακτήρια Lyme και να έχουν αναπτύξει αποκρίσεις στα βακτήρια που θα μπορούσαν να μπερδέψουν τα αποτελέσματα.


Μήνυση για το εμβόλιο Lyme

Περισσότεροι από 100 χιλιάδες Αμερικανοί διαγιγνώσκονται με νόσο του Lyme κάθε χρόνο. Υπάρχει διαθέσιμο εμβόλιο, αλλά κάποιοι που το έχουν πάρει λένε ότι θα ήθελαν να είχαν πάρει τις ευκαιρίες τους. Ο ανταποκριτής του CBS News Randall Pinkston εξηγεί γιατί.

«Παίρνω 9 χάπια την ημέρα» λέει η Ζέλμα Τζόνσον.

Ο παλιός κανόνας, μια ουγγιά πρόληψης αξίζει μια λίβρα θεραπείας, δεν λειτούργησε για τη Zelma Johnson. Πρέπει να παίρνει 9 χάπια την ημέρα τώρα, γιατί έκανε ένα εμβόλιο το περασμένο καλοκαίρι για να αποφύγει τη νόσο του Lyme.

«Ήθελα να προστατεύσω τον εαυτό μου από ακραία ιατρικά έξοδα» λέει ο Τζόνσον. «Έτσι σκέφτηκα ότι θα ήταν καλό προληπτικό φάρμακο να κάνω το εμβόλιο Lyme».

Λίγο μετά τη λήψη του φαρμάκου, ο Johnson διαγνώστηκε με ρευματοειδή αρθρίτιδα, μια επώδυνη, εξουθενωτική, ανίατη ασθένεια -- που πυροδοτήθηκε, λέει ο Johnson, από το εμβόλιο Lyme. Όπως θυμάται, "Η μόνη παρενέργεια για την οποία με προειδοποίησαν ήταν ότι μπορεί να υπάρχει ερυθρότητα και πόνος, όχι αρθρίτιδα ή ρευματοειδής αρθρίτιδα>"

Η νόσος του Lyme, η οποία εντοπίζεται σε 48 πολιτείες, μεταδίδεται στον άνθρωπο από τα τσιμπούρια των ελαφιών. Η Smithkline Beecham ανέπτυξε το Lymerix, ένα εμβόλιο που χρησιμοποιεί μια πρωτεΐνη για να σκοτώσει τα βακτήρια.

Trending News

«Ήμασταν απολύτως πεπεισμένοι ότι το εμβόλιο δεν προκαλεί αρθρίτιδα», λέει ο Dennis Parenti της Smithkline Beecham. «Όλα τα δεδομένα έχουν υποβληθεί στον FDA, έκριναν ότι το εμβόλιο είναι ασφαλές και αποτελεσματικό».

Από τους 600 χιλιάδες ανθρώπους που έχουν πάρει το φάρμακο από τότε που κυκλοφόρησε στην αγορά, η Smithkline υποστηρίζει ότι τυχόν παρενέργειες ήταν ελάχιστες. Αλλά η εταιρεία μηνύεται από τη Zelma Johnson και άλλους ασθενείς που χρεώνουν το Lymerix δεν είναι ασφαλής.

Ο Smithkline Beechman δεν κουνιέται. "Πιστεύουμε ότι η αγωγή είναι αβάσιμη και η SmithKline Beecham θα υπερασπιστεί σθεναρά την αγωγή." λέει ο Parenti.

Η Δρ Charlene DeMarco είναι ειδικός στη νόσο του Lyme. Δεν θα συνταγογραφήσει Lymerix και ανησυχεί για τον μακροπρόθεσμο αντίκτυπο καθώς περισσότεροι ασθενείς λαμβάνουν το φάρμακο.

«Χρησιμοποιώντας αυτό το εμβόλιο, δημιουργούμε ένα τέρας» λέει ο Δρ ΝτεΜάρκο, «δημιουργούσαν αυτοάνοση νόσο του Lyme που δεν θεραπεύεται».

Ό,τι κι αν συμβεί στο δικαστήριο, η Ζέλμα Τζόνσον φοβάται ότι το εμβόλιο έχει αλλάξει τη ζωή της για πάντα. «Νομίζω ότι το πιο δύσκολο πράγμα που δεν μπορώ να κάνω είναι να κρατήσω τα εγγόνια μου, γιατί δεν έχω τη δύναμη να τα αγκαλιάσω και να τα κάνω ασφαλή». λέει λυπημένη.

Αλλά για χιλιάδες Αμερικανούς που ανησυχούν για τη νόσο του Lyme, είναι μια εξισορροπητική πράξη, προσπαθώντας να καθορίσουν εάν τα οφέλη υπερτερούν των κινδύνων.


Υπάρχει εμβόλιο για τη νόσο του Lyme; - Βιολογία

Η νόσος του Lyme, εάν δεν αντιμετωπιστεί έγκαιρα με αντιβιοτικά, μπορεί να γίνει ένα μόνιμο πρόβλημα για όσους έχουν μολυνθεί. Αλλά μια νέα μελέτη με επικεφαλής ερευνητές από το Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια έχει μερικά πιο θετικά νέα: Μόλις μολυνθούν με ένα συγκεκριμένο στέλεχος του βακτηρίου που προκαλεί την ασθένεια, οι άνθρωποι φαίνεται να αναπτύσσουν ανοσία έναντι αυτού του στελέχους που μπορεί να διαρκέσει έξι έως εννέα χρόνια.

Ωστόσο, το εύρημα δεν δίνει στους ανθρώπους που έχουν ήδη την άδεια ασθένειας να περιπλανηθούν εκτός DEET-less. Τουλάχιστον 16 διαφορετικά στελέχη του βακτηρίου της νόσου Lyme έχει αποδειχθεί ότι μολύνουν ανθρώπους στις Ηνωμένες Πολιτείες, επομένως είναι απολύτως πιθανό να δαγκωθεί από ένα τσιμπούρι που φέρει διαφορετικό στέλεχος της νόσου. Αλλά η ανακάλυψη ρίχνει φως στον τρόπο με τον οποίο το ανοσοποιητικό σύστημα αναγνωρίζει και χτίζει μια άμυνα έναντι του παθογόνου και θα μπορούσε να ενημερώσει για μελλοντικές προσπάθειες σχεδιασμού ενός εμβολίου που θα προστατεύει από πολλαπλά στελέχη της νόσου.

Η μελέτη, που δημοσιεύτηκε στο τεύχος Απριλίου του Λοίμωξη και ανοσία, με επικεφαλής τον Dustin Brisson, επίκουρο καθηγητή στο Τμήμα Βιολογίας στο Penn’s School of Arts and Sciences, και τον Camilo E. Khatchikian, μεταδιδακτορικό συνεργάτη στο εργαστήριο του Brisson. Συνεργάστηκαν με τους Robert B. Nadelman, John Nowakowski, Ira Schwartz και Gary P. Wormser του New York Medical College.

Όταν κάποιος παρατηρήσει το ενδεικτικό εξάνθημα στα μάτια του ταύρου που μπορεί να σηματοδοτήσει τη νόσο του Lyme, το μολυσμένο άτομο μπορεί να λάβει αντιβιοτικά από έναν γιατρό, αλλά γενικά δεν θα γνωρίζει ποιο στέλεχος Borrelia burgdorferi προκάλεσε τη μόλυνση. Αλλά μια μελέτη του 2012 από την ομάδα Wormser, που δημοσιεύτηκε στο New England Journal of Medicine, αναφέρθηκε σε 17 ασθενείς που είχαν μολυνθεί πολλές φορές με τη νόσο του Lyme και είχαν καλλιεργήσει και ταυτοποιήσει το στέλεχος κάθε λοίμωξης.

«Το σημείο της εργασίας που δημοσιεύτηκε στο New England Journal of Medicine ήταν να δούμε αν υπάρχουν στοιχεία ότι αυτές οι επαναλαμβανόμενες λοιμώξεις στην πραγματικότητα προκλήθηκαν από επακόλουθα τσιμπήματα κρότωνες και όχι από υποτροπή της αρχικής λοίμωξης», είπε ο Brisson. «Αυτή η μελέτη επιβεβαίωσε συντριπτικά ότι επρόκειτο για νέες λοιμώξεις μόνο ένας ασθενής μολύνθηκε από το ίδιο στέλεχος πολλές φορές».

Ο μόνος ασθενής που μολύνθηκε από το ίδιο στέλεχος δύο φορές είχε στην πραγματικότητα τη νόσο του Lyme τέσσερις φορές σε έξι χρόνια, προσβάλλοντας το στέλεχος Κ δύο φορές, με διαφορά πέντε ετών, με μια μόλυνση από διαφορετικό στέλεχος ενδιάμεσα.

«Στην παρούσα μελέτη, θέλαμε να δούμε αν τόσο λίγοι ασθενείς είχαν μολυνθεί από το ίδιο στέλεχος πολλές φορές επειδή προστατεύονταν από επακόλουθες λοιμώξεις με το ίδιο στέλεχος».

Η ομάδα υπό την ηγεσία του Penn χρησιμοποίησε δύο στατιστικές προσεγγίσεις για να απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση.

Η πρώτη περιελάμβανε τον υπολογισμό της πιθανότητας να φτάσουμε στα δεδομένα που ελήφθησαν από τους 17 ασθενείς που είχαν πολλαπλές λοιμώξεις από τη νόσο του Lyme και μόνο τυχαία.

«Εάν δεν υπήρχε ειδική ανοσία για το στέλεχος, τότε θα έπρεπε να υπάρχει μια τυχαία κατανομή των στελεχών στους ασθενείς και θα περίμενε κανείς ότι αρκετοί από τους ασθενείς θα επηρεαστούν από το ίδιο στέλεχος δύο φορές», είπε ο Brisson. «Αλλά ήταν μόνο ένας ασθενής».

Χρησιμοποιώντας πολυωνυμικές πιθανότητες, παρόμοιες με την κύλιση μιας μήτρας πολλές φορές, η ομάδα διαπίστωσε ότι θα ήταν σχεδόν αδύνατο να καταλήξει στα δεδομένα που παρουσίασαν οι 17 ασθενείς εάν δεν υπήρχε ειδική ανοσία για το στέλεχος. Το ίδιο ισχύει ανεξάρτητα από το αν οι υπολογισμοί υπέθεταν ότι ήταν εξίσου πιθανό ένας ασθενής να μολυνθεί από οποιοδήποτε στέλεχος B. burgdorferi, ή εάν το "die" σταθμίστηκε με βάση τον επιπολασμό κάθε στελέχους στην πολιτεία της Νέας Υόρκης.

Σε μια δεύτερη στατιστική δοκιμή, οι ερευνητές χρησιμοποίησαν τα δεδομένα από τους 17 ασθενείς σε αυτό που είναι γνωστό ως στοχαστικό μοντέλο για να προσδιορίσουν τον αναμενόμενο αριθμό συνολικών λοιμώξεων κατά τη διάρκεια μιας καθορισμένης χρονικής περιόδου καθώς και τον αναμενόμενο αριθμό λοιμώξεων του ίδιου στελέχους κατά τη διάρκεια εκείνη τη χρονική περίοδο.

Το μοντέλο επέτρεψε στους ερευνητές να διαφοροποιήσουν υποθέσεις όπως η παρουσία ή η απουσία ειδικής ανοσίας, η διάρκεια της ανοσίας και το χρονικό διάστημα που ένας ασθενής ήταν «διαθέσιμος» να τσιμπηθεί από τσιμπούρι -- με άλλα λόγια, ο χρόνος από την πρώτη επίσκεψη στην κλινική έως την τελευταία επίσκεψη ή από την πρώτη επίσκεψη μέχρι την ολοκλήρωση της μελέτης.

Τα αποτελέσματα όλων των προσομοιώσεών τους έδειξαν ότι η ειδική για το στέλεχος ανοσία θα πρέπει να διαρκέσει τουλάχιστον τέσσερα χρόνια προκειμένου να καταλήξει στη σειρά λοιμώξεων που απέκτησαν οι 17 ασθενείς. Και παραμετροποίηση του μοντέλου με πραγματικά δεδομένα από 200 ασθενείς που είχαν μολυνθεί τουλάχιστον μία φορά με ένα γνωστό στέλεχος B. burgdorferi, η προσομοίωση έδειξε ότι η ανοσία διαρκεί στην περιοχή από έξι έως εννέα χρόνια.

Ενώ μελέτες σε ποντίκια είχαν δείξει ότι μπορεί να υπάρχει ειδική ανοσία για το στέλεχος, αυτή είναι η πρώτη φορά που διερευνάται σε ανθρώπους που έχουν αποκτήσει λοιμώξεις με φυσικό τρόπο.

«Αν μολύνεις ένα ποντίκι με ένα στέλεχος και μετά το καθαρίσεις με αντιβιοτικά, δεν μπορεί να μολυνθεί ξανά με το ίδιο στέλεχος, αλλά μπορεί να μολυνθεί με διαφορετικό στέλεχος», είπε ο Μπρίσον «Αλλά τα ποντίκια ζουν μόνο για ένα χρόνο περίπου. Κανείς δεν είχε διερευνήσει αν η ανοσία επιμένει για πολλά χρόνια».

Το γεγονός ότι η ειδική για το στέλεχος ανοσία είναι διαρκής έχει επιπτώσεις στον σχεδιασμό του εμβολίου.

«Εάν μπορούσατε να φτιάξετε ένα εμβόλιο που να καλύπτει πολλά από αυτά τα στελέχη», είπε ο Brisson, «θα μπορούσατε να μειώσετε σημαντικά την πιθανότητα μόλυνσης σε εμβολιασμένα άτομα. Το εμβόλιο θα μπορούσε να διαρκέσει αρκετά χρόνια, ίσως απαιτούσε αναμνηστικό μία φορά κάθε αρκετά χρόνια».

Ο Brisson σημείωσε ότι είναι πιθανό να υπάρχει διακύμανση στη δύναμη και τη διάρκεια της ανοσίας μεταξύ των ανθρώπων και ίσως ακόμη και μεταξύ των στελεχών του βακτηρίου Lyme. Η ομάδα του διερευνά επίσης εάν η μόλυνση και η δημιουργία ανοσολογικής αντίδρασης έναντι ενός στελέχους θα μπορούσε να προσφέρει προστατευτική διασταυρούμενη ανοσία έναντι άλλων στελεχών.


Είναι δυνατό να κάνετε ένα εμβόλιο που προστατεύει από τη νόσο του Lyme. Το μόνο αλιεύμα: Προορίζεται μόνο για τα γούνινα και τα τετράποδα.

"Είναι η σύστασή μας να εμβολιαστεί κάθε σκύλος", δήλωσε ο Kaz Kalin, τεχνικός στην Κτηνιατρική Κλινική του Brookline's Village.

Τα σκυλιά, φυσικά, δεν είναι τα μόνα που κινδυνεύουν από το Lyme. Είναι ένα ταχέως αναπτυσσόμενο πρόβλημα και για τους ανθρώπους. Μόλις περιοριζόταν σε παράκτιες περιοχές, το Lyme εξαπλώθηκε σε κάθε κοινότητα στη Μασαχουσέτη. Το Υπουργείο Δημόσιας Υγείας της Πολιτείας επιβεβαίωσε σχεδόν 4.000 νέα κρούσματα Lyme το 2014, υπερδιπλάσιο από τον αριθμό πριν από μια δεκαετία.

«Δεν είδα ποτέ εξάνθημα και δεν είχα ποτέ πυρετό», εξήγησε η Julie Ambrosino από το Dover. Επίσης, δεν είδε ποτέ το τσιμπούρι που τη μόλυνε με τη νόσο του Lyme και την άφησε να αντιμετωπίζει έναν αστερισμό συχνά εξουθενωτικών συμπτωμάτων. «Πόνος στις αρθρώσεις, μυϊκός πόνος, μούδιασμα και μυρμήγκιασμα, μυϊκοί σπασμοί, πραγματικά, η λίστα συνεχίζεται».

Πρέπει λοιπόν να αναρωτηθείτε: Εάν υπάρχει εμβόλιο Lyme για σκύλους, γιατί όχι για ανθρώπους; Αποδείχθηκε ότι υπήρχε.

«Ήρθε στις αρχές της δεκαετίας του 2000, ήταν για σύντομο χρονικό διάστημα και ήταν πολύ αποτελεσματικό», θυμάται ο Δρ Μαρκ Κλέμπνερ, ειδικός λοιμωξιολόγος. "Υπήρχαν ανησυχίες για πιθανές παρενέργειες με αυτό το εμβόλιο, όπως συνέβη με πολλά άλλα εμβόλια. Ήταν εντελώς αβάσιμο, αλλά αυτό έγινε γνωστό στο κοινό και μετατράπηκε σε μεγάλη ανησυχία."

Με μικρή υποστήριξη από τα Κέντρα Ελέγχου Νοσημάτων, το εμβόλιο Lyme αποσύρθηκε από την αγορά. Από τότε, τα τσιμπούρια που φέρουν το Lyme έχουν εξαπλωθεί σε κάθε κοινότητα στη Μασαχουσέτη. Το Υπουργείο Δημόσιας Υγείας της Πολιτείας επιβεβαίωσε 4.000 νέα κρούσματα Lyme το 2014, υπερδιπλάσιο από τον αριθμό πριν από μια δεκαετία.

«Έχω ήδη βγάλει ένα τσιμπούρι στο πρώτο μου εγγόνι αυτή τη σεζόν», είπε ο Klempner, ο οποίος διευθύνει το εργαστήριο MassBiologics της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου της Μασαχουσέτης. Η ομάδα του, επιφυλακτική για τις αντιδράσεις κατά του εμβολίου Lyme, έχει αναπτύξει μια εναλλακτική λύση, που ονομάζεται "Lyme PrEP" (προφύλαξη πριν από την έκθεση). Σε αντίθεση με ένα εμβόλιο που χρησιμοποιεί βακτήρια από την ασθένεια που έχει σχεδιαστεί για να καταπολεμήσει, το Lyme PrEP χρησιμοποιεί μια πρωτεΐνη που ονομάζεται αντίσωμα.

«Θα κυκλοφορούσε σε χαμηλή συγκέντρωση στο αίμα σας», είπε ο Klempner. «Ένα τσιμπούρι θα ερχόταν, θα σε δάγκωνε, θα έπινε το αίμα σου, το οποίο έχει το αντίσωμα μέσα - θα σκότωνε τα βακτήρια στο τσιμπούρι και θα αποτρέψει τη μετάδοση σε σένα».

Ο Klempner λέει ότι υπάρχει μόνο ένα άλλο φάρμακο στον κόσμο που χρησιμοποιεί ένα αντίσωμα για την πρόληψη της νόσου - χορηγείται σε πρόωρα μωρά που διατρέχουν κίνδυνο πνευμονίας.

«Αυτό το μοντέλο μας ενθάρρυνε πραγματικά να πιστεύουμε ότι η παροχή ενός μονοκλωνικού αντισώματος για την πρόληψη μολυσματικών ασθενειών θα είναι ασφαλέστερη από οποιαδήποτε άλλη προσέγγιση», είπε ο Klempner.

Το Lyme PrEP δείχνει τόσες πολλές υποσχέσεις στις εργαστηριακές δοκιμές, που ο Klempner πιστεύει ότι έχει τη δυνατότητα να αλλάξει το παιχνίδι της νόσου του Lyme. Αλλά μπορεί να μην πάει ποτέ πιο μακριά από το εργαστήριό του, γιατί δεν είναι «μπλόκμπάστερ».

«Το blockbuster στη φαρμακευτική βιομηχανία ορίζεται ως το να μπορείς να πουλάς δισεκατομμύρια δολάρια το χρόνο του φαρμάκου», είπε ο Klempner. «Δεν το βλέπουν ως φάρμακο δισεκατομμυρίων δολαρίων και επομένως είναι χαμένο κόστος ευκαιρίας να επενδύσεις σε κάτι. δεν θα είναι υπερπαραγωγή».

Και η επένδυση είναι σημαντική. Η δοκιμή του φαρμάκου σε ανθρώπους θα μπορούσε να κοστίσει εκατό εκατομμύρια δολάρια. Ο Klempner ελπίζει να βρει τα χρήματα κάπου: έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό, μια κοινοπραξία κρατών που επηρεάζονται περισσότερο από το Lyme ή ακόμα και το crowdsourcing.

Η χρηματοδότηση φαρμάκων που προλαμβάνουν - αντί να θεραπεύουν - ασθένειες είναι πάντα μια πρόκληση. Και ενώ κάποιοι αποκαλούν το Lyme επιδημία, όπως το θέτει η Julie Ambrosino: Δεν «παίρνετε» πραγματικά το Lyme, μέχρι να πάρετε το Lyme.


Αντί για αντιβιοτικά;

«Αυτή η τεχνολογία που εξερευνούμε με την υποστήριξη του Ιδρύματος Cohen είναι πολύ συναρπαστική», λέει ο Pal. «Αντί για το πώς τα αντιβιοτικά επιτίθενται στις βασικές λειτουργίες καθαριότητας και συντήρησης του Borrelia [Borrelia burgdorferi, του παθογόνου που προκαλεί τη νόσο του Lyme], αυτά τα νέα αντιμικροβιακά θα επιτεθούν στις βασικές αλληλεπιδράσεις πρωτεΐνης-πρωτεΐνης. Εντοπίσαμε δύο πρωτεΐνες στην προηγούμενη έρευνά μας των οποίων η αλληλεπίδραση είναι σημαντική για τη μόλυνση. Σε συνεργασία με το NIH-NCATS, καταλήξαμε σε ένα επιλεγμένο σύνολο ενώσεων που αναστέλλουν την αλληλεπίδραση των πρωτεϊνών. Η επιχορήγηση θα μας επιτρέψει να πραγματοποιήσουμε προκλινικές δοκιμές για να δούμε εάν η θεραπεία με αυτήν την ένωση μπορεί πράγματι να αποτρέψει τη μόλυνση».

Όπως το περιγράφει ο Pal, η διαδικασία μόλυνσης του Borrelia και η εμφάνιση περισσότερων περιπτώσεων PTLDS θα μπορούσαν ενδεχομένως να απαιτήσουν μια λύση πέρα ​​από τις τρέχουσες αντιβιοτικές θεραπείες. Η νόσος του Lyme έχει πλέον αναφερθεί σε περισσότερες από 80 χώρες, με περίπου 476.000 ετήσιες πρόσφατες περιπτώσεις μόνο στις Η.Π.Α.


Εδώ είναι τα βασικά

Η νόσος του Lyme αναγνωρίστηκε για πρώτη φορά στα μέσα της δεκαετίας του 1970, αφού μια ομάδα ενηλίκων και παιδιών στο Lyme, Conn., άρχισε να εμφανίζει συμπτώματα αρθρίτιδας. Πρόσθετα συμπτώματα μπορεί να περιλαμβάνουν πυρετό, πονοκέφαλο, κόπωση και εξάνθημα.

Η ασθένεια εντοπίζεται κυρίως στις βορειοανατολικές και βορειοκεντρικές πολιτείες και στη Βόρεια Καλιφόρνια, αν και μια πρόσφατη έκθεση διαπίστωσε ότι είχε εξαπλωθεί και στις 50 πολιτείες. Βρίσκεται επίσης σε μέρη του Καναδά, της Ευρώπης και της βόρειας Ασίας.

Η νόσος του Lyme αντιμετωπίζεται συνήθως με μια σύντομη σειρά αντιβιοτικών. Αλλά χωρίς θεραπεία, οι λοιμώξεις μπορούν να εξαπλωθούν στην καρδιά και το νευρικό σύστημα και να προκαλέσουν σοβαρά προβλήματα. Επιπλέον, ορισμένοι ασθενείς εμφανίζουν συμπτώματα ακόμη και μετά τη λήψη αντιβιοτικών, όπως αναφέρει το C.D.C. αναφέρεται ως «σύνδρομο της νόσου του Lyme μετά τη θεραπεία».

Το "Chronic Lyme" είναι επίσης ένας όρος που μπορεί να έχετε ακούσει. Μερικές φορές χρησιμοποιείται για να περιγράψει επίμονα συμπτώματα λοίμωξης, ακόμη και σε άτομα που δεν έχουν λάβει διάγνωση Lyme. Το C.D.C. και πολλοί άλλοι ειδικοί δεν υποστηρίζουν τη χρήση του όρου λόγω αυτής της σύγχυσης.


ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Η νόσος του Lyme

Οι κλινικοί γιατροί αναγνώρισαν για πρώτη φορά τη νόσο του Lyme στις Ηνωμένες Πολιτείες το 1977, όταν εμφανίστηκε μια ομάδα νεανικών περιπτώσεων ‘ ρευματοειδούς αρθρίτιδας’ στο Lyme του Κονέκτικατ. Οι ερευνητές εντόπισαν την πηγή του συνόλου των περιπτώσεων ως λοίμωξη που μεταδίδεται από κρότωνες και όχι ως αυτοάνοση νόσο. Μέχρι το 1983, οι ερευνητές αναγνώρισαν τον αιτιολογικό παράγοντα, ένα προηγουμένως μη αναγνωρισμένο σπειροχαιτικό βακτήριο που ονομάζεται Borrelia burgdorferi [1, 2]. Η νόσος του Lyme είναι η πιο κοινή ανθρώπινη ασθένεια που μεταδίδεται από φορείς στις Ηνωμένες Πολιτείες, με 23.763 περιπτώσεις που αναφέρθηκαν στα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) το 2002 με περιπτώσεις συγκεντρωμένες στα βορειοανατολικά [3]. Στην Ευρώπη και την Ασία, η νόσος του Lyme προκαλείται από δύο άλλες Μπορέλια γονιδιακά είδη, B. afzelii και B. garinii, το οποίο οδηγεί σε περιφερειακές παραλλαγές στις εκδηλώσεις της νόσου [4].

B. burgdorferi προκαλεί μια πολυσυστηματική, πολλαπλών σταδίων φλεγμονώδη διαδικασία σε μολυσμένα άτομα. Η νόσος του Lyme ξεκινά τυπικά με μια επεκτεινόμενη δερματική βλάβη, μεταναστευτικό ερύθημα, που συχνά συνοδεύεται από μη ειδικά συμπτώματα όπως πυρετό, μυαλγίες και κόπωση. Εάν δεν αντιμετωπιστεί, οι ασθενείς μπορεί να αναπτύξουν νευρολογικά, καρδιακά ή μυοσκελετικά προβλήματα. Στη χρόνια φάση κυριαρχεί η αρθρίτιδα της μεγάλης άρθρωσης. Σπανίως, B. burgdorferi Η μόλυνση μπορεί να είναι ασυμπτωματική [5]. Μερικοί ασθενείς παραπονούνται για χρόνιο μυοσκελετικό πόνο, νευρογνωστικές δυσκολίες ή κόπωση, που αναφέρεται ως «σύνδρομο μετά τη νόσο του Lyme» και μπορεί να διαρκέσει για πολλά χρόνια μετά την κατάλληλη θεραπεία [6]. Η νόσος του Lyme σπάνια, έως ποτέ, οδηγεί σε θνησιμότητα.

Η νόσος Lyme, όταν διαγνωστεί και αντιμετωπιστεί νωρίς στην πορεία της, ανταποκρίνεται στα από του στόματος αντιβιοτικά. Οι ασθενείς με περίπλοκη πορεία, ιδιαίτερα εκείνοι με εμπλοκή του κεντρικού νευρικού συστήματος, χρειάζονται αρκετές εβδομάδες ενδοφλέβιας αντιβιοτικής θεραπείας για την επαρκή αντιμετώπιση της λοίμωξης. Οι ασθενείς που χρειάζονται παρατεταμένη ενδοφλέβια αντιβιοτική μπορεί να διατρέχουν άλλους κινδύνους, συμπεριλαμβανομένων των φαρμακευτικών αντιδράσεων, της ανθεκτικής στη θεραπεία νόσου, των επιπλοκών του ενδοφλέβιου καθετήρα και των ιατρικών λαθών κατά τη νοσηλεία. Ωστόσο, με την κατάλληλη θεραπεία, σχεδόν όλοι οι ασθενείς επιλύουν πλήρως τα συμπτώματά τους [7, 8].

Στρατηγικές πρόληψης

Αν και υπάρχουν αποτελεσματικές θεραπείες για τη νόσο του Lyme, η πρωτογενής πρόληψη της μόλυνσης παραμένει η καλύτερη προσέγγιση. Τα προληπτικά μέτρα περιλαμβάνουν τις ακόλουθες στρατηγικές: μείωση της έκθεσης, προφύλαξη μετά από τσίμπημα κρότωνες και εμβολιασμός [9].

Τα άτομα μπορούν να περιορίσουν την έκθεσή τους αποφεύγοντας περιοχές που έχουν μολυνθεί από τσιμπούρια, χρησιμοποιώντας προστατευτικά ρούχα και εφαρμόζοντας εντομοαπωθητικά που περιέχουν DEET (Ν,Ν-διαιθυλ-μ-τολουαμίδιο). Η αφαίρεση του βουρτσίσματος και η εφαρμογή φυτοφαρμάκων μπορεί να μειώσει τους πληθυσμούς κροτώνων σε κατοικημένες δασώδεις περιοχές. Επειδή η μόλυνση με B. burgdorferi απαιτεί παρατεταμένη έκθεση στο μολυσμένο Ixodes τσιμπούρι (συνήθως 㸶 h), η προσεκτική επιθεώρηση μετά από πιθανή έκθεση και η αφαίρεση τυχόν κροτώνων μειώνει τις μολύνσεις [10]. Η αποτελεσματικότητα αυτών των στρατηγικών εξαρτάται από την ατομική συμπεριφορά.

Μία εφάπαξ δόση δοξυκυκλίνης που χορηγείται εντός 72 h από ένα τσίμπημα τσιμπουριού μειώνει τον κίνδυνο B. burgdorferi ασθένεια κατά 87% [11]. Ωστόσο, αυτό απαιτεί την αναγνώριση του τσιμπήματος του τσιμπουριού και τον προσδιορισμό του τύπου του τσιμπουριού. Σχεδόν τα τρία τέταρτα των ατόμων με μεταναστευτικό ερύθημα υποδεικνύουν ότι δεν γνώριζαν προηγούμενο τσίμπημα κρότωνα [12]. Επιπλέον, οι άνθρωποι συχνά μπερδεύουν τα πιο συνηθισμένα και μεγαλύτερα τσιμπούρια ξύλου ή σκύλου με τα μικρά Ixodes τσιμπούρι. Ένα άτομο που εκτίθεται σε ένα τσιμπούρι πρέπει να σταθμίσει τον κίνδυνο εμφάνισης της νόσου του Lyme έναντι του κόστους και των κινδύνων από πιθανώς περιττή χορήγηση αντιβιοτικών. Η δοξυκυκλίνη δεν έχει εγκριθεί για χρήση σε παιδιά ψ ετών λόγω της πιθανότητας χρώσης των δοντιών [13, 14], αν και πρόσφατες μελέτες έχουν προτείνει ότι μπορεί να χορηγηθούν σύντομες θεραπείες με ασφάλεια [15].

Εμβολιασμός

Τα εμβόλια διεγείρουν μια ανοσολογική απόκριση για την πρόληψη μελλοντικών λοιμώξεων από το ίδιο μικρόβιο. Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, εμφανίστηκαν δύο διαφορετικά εμβόλια Lyme που και τα δύο χρησιμοποιούσαν το ανασυνδυασμένο B. burgdorferi πρωτεΐνη επιφάνειας που ονομάζεται πρωτεΐνη Α εξωτερικής επιφάνειας (OspA) ως ανοσογόνο: LYMErix™ (SmithKlineBeecham, Pittsburgh, PA, ΗΠΑ) και ImuLyme™ (PasteurMérieuxConnaught, Swiftwater, Swiftwater). Αν και οι ερευνητές αναγνώρισαν τη γνωστή γενετική μεταβλητότητα στο OspA εντός του B. burgdorferi στελέχη [16, 17], επέλεξαν την πιο κοινή πρωτεΐνη OspA ως στόχο. Τα εμβόλια OspA αποδείχθηκαν αποτελεσματικά σε ζωικά μοντέλα και ασφαλή σε ανθρώπους εθελοντές [18]. Και οι δύο κατασκευαστές διεξήγαγαν κλινικές δοκιμές σε έναν αγώνα αγώνα για να αποκτήσουν την πρώτη άδεια για το εμβόλιο τους [19, 20]. Στη δοκιμή ασφάλειας και αποτελεσματικότητας φάσης ΙΙΙ LYMErix™, οι ερευνητές ενέταξαν 10.906 άτομα ηλικίας μεταξύ 15 και 70 ετών που ζούσαν σε ενδημικές περιοχές και τα τυχαιοποίησαν για να λάβουν είτε το σχήμα εμβολίου Lyme τριών δόσεων είτε ενέσεις εικονικού φαρμάκου. Τα εμβολιασμένα άτομα παρουσίασαν μείωση της νόσου του Lyme κατά 76% το έτος μετά τον εμβολιασμό [20], χωρίς να σημειωθούν σημαντικές παρενέργειες. Με βάση αυτά τα πολλά υποσχόμενα ευρήματα, ο Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA) ενέκρινε το LYMErix™ στις 21 Δεκεμβρίου 1998. Αν και το ImuLyme™ υποβλήθηκε σε παρόμοια μελέτη φάσης ΙΙΙ, ο κατασκευαστής, για μη δημοσιευμένους λόγους, δεν υπέβαλε αίτηση στον FDA για άδεια [21].

Το διαθέσιμο εμβόλιο Lyme ήρθε με αρκετούς άμεσα εμφανείς περιορισμούς. Πρώτον, η αποτελεσματικότητα του εμβολίου του 㲀% σήμαινε ότι το 20% των πλήρως εμβολιασμένων ατόμων θα μπορούσε να νοσήσει από τη νόσο του Lyme [20]. Δεύτερον, η επίτευξη πλήρους προστασίας απαιτούσε τρεις δόσεις εμβολίου που χορηγήθηκαν τη στιγμή της αρχικής δόσης και 1 μήνα και 12 μήνες μετά την αρχική δόση. Τρίτον, η βάση δεδομένων ασφάλειας και αποτελεσματικότητας εμβολίων δεν διέθετε τεστ σε μικρά παιδιά, έναν πληθυσμό με υψηλό κίνδυνο να αναπτύξει νόσο του Lyme [3]. Επίσης το εμβόλιο ήταν αποτελεσματικό μόνο κατά της κυρίαρχης Βόρειας Αμερικής Μπορέλια στέλεχος χωρίς απαραίτητα να παρέχει προστασία έναντι διεθνών υποειδών [16, 22]. Τέλος, η αβεβαιότητα σχετικά με τη διάρκεια της επαγόμενης από το εμβόλιο ανοσίας υπονοούσε ότι οι λήπτες μπορεί να χρειαστούν αναμνηστικές δόσεις εμβολίου τόσο συχνά όσο κάθε χρόνο για να αποφευχθεί η φθίνουσα ανοσία.

Οι επιπτώσεις του εμβολιασμού στην ανθρώπινη συμπεριφορά παρουσίασαν μια ακόμη σημαντική αβεβαιότητα. Ο εμβολιασμός Lyme, αν και παρέχει ελλιπή προστασία, μπορεί να κάνει τα άτομα λιγότερο πιθανό να περιορίσουν την έκθεσή τους στα τσιμπούρια, γεγονός που μπορεί να αυξήσει τον κίνδυνο εμφάνισης Lyme και άλλων ασθενειών που μεταδίδονται από τα τσιμπούρια (π.

Παρά τους περιορισμούς αυτούς, το εμβόλιο προσέφερε μια αποτελεσματική στρατηγική πρόληψης για όσους διατρέχουν υψηλό κίνδυνο για τη νόσο του Lyme. Σε μια ανάλυση κόστους-αποτελεσματικότητας το 1999 το εμβόλιο φάνηκε οικονομικά αποδοτικό (4466 $ ανά κρούσμα που αποφεύχθηκε) και ακόμη και εξοικονόμηση κόστους σε καταστάσεις υψηλού κινδύνου [23]. Το 1999, μετά από ανασκόπηση των διαθέσιμων πληροφοριών, η Συμβουλευτική Επιτροπή για τις Πρακτικές Ανοσοποίησης (ACIP) πρότεινε το εμβόλιο LYMErix™ για άτομα που ζουν σε ενδημική περιοχή και συμμετέχουν σε δραστηριότητες που οδηγούν σε συχνή ή παρατεταμένη έκθεση σε τσιμπούρια [24]. Το ACIP δεν συνέστησε τον εμβολιασμό Lyme για ασθενείς σε μη ενδημικές περιοχές ή για άτομα με χαμηλό κίνδυνο έκθεσης ή σε ακραίες ηλικίες (δηλαδή 㰕 ετών ή 㹰 ετών).

Κάλυψη από τα ΜΜΕ

Η νόσος του Lyme μπήκε στο δημοφιλές κοινό με τις πρώτες περιγραφές της μόλυνσης. Η αδειοδότηση του εμβολίου LYMErix™ έλαβε επίσης εκτεταμένη κάλυψη στο prime-time, με τις αναφορές να δίνουν έμφαση στα οφέλη του εμβολίου με ελάχιστη αναφορά σε πιθανούς κινδύνους. Τα μέσα ενημέρωσης ενθάρρυναν τους ανθρώπους που ζουν σε ενδημικές περιοχές να μιλήσουν στους παρόχους υγειονομικής περίθαλψης σχετικά με τον εμβολιασμό.

Ωστόσο, το LYMErix™ γνώρισε μόνο ένα μικρό χρονικό διάστημα δημοτικότητας. Εντός ενός έτους από την αδειοδότηση, άρχισαν να εμφανίζονται αναφορές ανεπιθύμητων ενεργειών μετά τον εμβολιασμό. Αν και τα άτομα ισχυρίστηκαν μια μεγάλη ποικιλία από παρενέργειες του εμβολίου, κυριαρχούσαν μυοσκελετικά προβλήματα όπως η αρθρίτιδα. Τα μέσα ενημέρωσης έβαλαν ένα ανθρώπινο πρόσωπο σε αυτό το βάσανο μεταφέροντας τις ιστορίες αυτών των ‘ θυμάτων εμβολίων’. Το Lyme Disease Network, μια μη κερδοσκοπική ομάδα δράσης πολιτών, αφιέρωσε εκτενή κάλυψη ιστότοπων σε αυτήν την αυξανόμενη διαμάχη.

Προκαλούμενη από την αυξανόμενη ανησυχία για την ασφάλεια των εμβολίων, η δικηγορική εταιρεία της Φιλαδέλφειας Sheller, Ludwig & Bailey υπέβαλε ομαδική αγωγή κατά του κατασκευαστή LYMErix™, SmithKlineBeecham, στις 14 Δεκεμβρίου 1999. Η δικηγορική εταιρεία εκπροσώπησε 121 έμπειρα άτομα που ισχυρίστηκαν σημαντικές ανεπιθύμητες ενέργειες στο εγκεκριμένο εμβόλιο Lyme. Η αγωγή ισχυρίστηκε ότι το εμβόλιο προκάλεσε βλάβη και ότι ο κατασκευαστής απέκρυψε στοιχεία σχετικά με τους πιθανούς κινδύνους του.

Ανεπιθύμητες ενέργειες

Οι αυξανόμενες ανησυχίες του κοινού σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων ανάγκασαν τον FDA να επανεξετάσει τις ανεπιθύμητες ενέργειες που αναφέρθηκαν μετά το εμβόλιο Lyme. Ο FDA επανεξέτασε τη δημοσιευμένη δοκιμή φάσης ΙΙΙ που επέτρεψε την αδειοδότηση του εμβολίου [20]. Σημαντικά περισσότεροι λήπτες εμβολίων από τους ελέγχους (δηλ. 26୸% vs. 8୳%) παρουσίασαν τοπικές αντιδράσεις, όπως πόνο, ερυθρότητα ή πρήξιμο στο σημείο της ένεσης καθώς και συστηματικά συμπτώματα όπως μυαλγίες, πυρετός ή ρίγη (δηλαδή 19୴% vs. 15ୱ%). Αυτά τα συμπτώματα, που παρατηρήθηκαν σχεδόν σε όλους τους εμβολιασμούς, εμφανίστηκαν εντός 48 h από την ένεση και διήρκεσαν κατά μέσο όρο 3 ημέρες. Όλα τα συμπτώματα υποχώρησαν χωρίς θεραπεία και δεν εμφανίστηκε διαφορά στη συχνότητα των μακροχρόνιων συμπτωμάτων των αρθρώσεων μεταξύ του εμβολίου και των ομάδων εικονικού φαρμάκου (δηλ. 1୳% vs. 1୲%). Ωστόσο, η δοκιμή παρακολούθησε τους ασθενείς μόνο για 1 χρόνο μετά τον εμβολιασμό με LYMErix™. Αυτό το καθησυχαστικό προφίλ παρενεργειών επέτρεψε την αδειοδότηση εμβολίων, αλλά άφησε ανοιχτά βασικά ερωτήματα σχετικά με τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις.

Για την παρακολούθηση της συνεχιζόμενης ασφάλειας, οι γιατροί αναφέρουν όλες τις ανεπιθύμητες ενέργειες που σχετίζονται προσωρινά με τη χορήγηση του εμβολίου στο Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων Εμβολίου (VAERS). Ιδρύθηκε το 1990, αυτό το πρόγραμμα συνεργασίας του CDC και του FDA παρέχει επιτήρηση ασφάλειας μετά την κυκλοφορία για όλα τα εμβόλια που έχουν αδειοδοτηθεί από τις ΗΠΑ. Αν και η επιτυχής αδειοδότηση εμβολίων απαιτεί επίδειξη ασφάλειας, σπάνιες επιπτώσεις στην υγεία εμφανίζονται μόνο μετά την αδειοδότηση. Για παράδειγμα, το δίκτυο VAERS εντόπισε μια συσχέτιση μεταξύ εγκολεασμού και εμβολιασμού κατά του ροταϊού (RotaShield™ Wyeth Lederle Vaccines, Philadelphia, PA, USA) [25, 26], η οποία επιβεβαιώθηκε αργότερα από μεταγενέστερες μελέτες [26�]. Αυτό το δίκτυο επιτήρησης επιτρέπει την παρακολούθηση σε εθνικό επίπεδο για μοτίβα παρενεργειών, αν και απαιτούνται περαιτέρω μελέτες για να αποδειχθεί μια αιτιώδης σχέση. Για παράδειγμα, για να ανιχνευθεί με σιγουριά μια παρενέργεια που εμφανίζεται σε 1/10 000 ασθενείς, μια μελέτη αδειοδότησης θα πρέπει να περιλαμβάνει � 000 ασθενείς. Για να διατηρηθεί η αδειοδότηση εμβολίων οικονομικά βιώσιμη, είναι απαραίτητη η παρακολούθηση μετά την κυκλοφορία για να εντοπιστούν αυτές οι σπάνιες παράπλευρες συσχετίσεις.

Μέχρι το 2001, με πάνω από 1୴ εκατομμύρια δόσεις εμβολίου Lyme που διανέμονταν στις Ηνωμένες Πολιτείες, η βάση δεδομένων VAERS περιλάμβανε 905 αναφορές ήπιων αυτοπεριορισμένων αντιδράσεων και 59 αναφορές αρθρίτιδας που σχετίζονται με τον εμβολιασμό [29]. Η επίπτωση της αρθρίτιδας στους ασθενείς που έλαβαν εμβόλιο Lyme εμφανίστηκε με τον ίδιο ρυθμό με το ιστορικό σε μη εμβολιασμένα άτομα. Επιπλέον, τα δεδομένα δεν έδειξαν μια χρονική αύξηση στις διαγνώσεις αρθρίτιδας μετά τη δεύτερη και τρίτη δόση εμβολίου που αναμένεται για ένα φαινόμενο που προκαλείται από το ανοσοποιητικό σύστημα. Ο FDA δεν βρήκε καμία ένδειξη ότι το εμβόλιο Lyme προκάλεσε βλάβη στους αποδέκτες του.

Οι ερευνητές της SmithKlineBeecham εξέτασαν επίσης προσεκτικά για ανεπιθύμητες ενέργειες στο εμβόλιο Lyme. A post-licensure vaccine safety and efficacy case-control study planned to enrol 25 000 LYMErix™ vaccine recipients and 75 000 matched controls within a large New England health maintenance organization [30]. The researchers planned to follow patients for 4 years for the following outcomes: Lyme disease (particularly treatment-resistant types), arthritis, neurological diseases, allergic events, hospitalizations, and death. However, 2 years after licensure, only 10% of the study target patients had been enrolled due to lower than expected vaccine utilization (i.e. 2568 vaccine recipients and 7497 matched unvaccinated individuals). In this small sample, however, the LYMErix™ recipients did not have a higher rate of adverse reactions.

At the same time, laboratory investigators started to gain a better molecular understanding of Lyme arthritis. Following infection with B. burgdorferi, people with the human leukocyte associated antigen (HLA) type DR4+ genotype (HLA-DRB1*0401) might experience increased risk of developing chronic treatment-resistant arthritis. These patients produce high levels of autoantibody to OspA in their synovial fluid [31]. Laboratory experiments found a striking resemblance between the immunodominant epitope of OspA, in the context of DR4+, to peptides within the leukocyte integrin LFA-1. Indeed, patients with treatment-resistant Lyme arthritis, but not other forms of chronic arthritis, demonstrated autoreactivity against LFA-1 [32]. Although more recent studies suggest that LFA-1 does not represent the relevant autoantigen [33], OspA antibodies might react against other, as yet unidentified, autoimmune targets.

These findings suggested that, in patients with the DR4+ genotype, an immune response against OspA could translate into a cross-reactive autoimmune response. By implication, an OspA Lyme vaccine might result in autoimmunity in these genetically predisposed individuals. Although causality proved difficult to demonstrate, one study reported four male patients with the DR4+ genotype who developed autoimmune arthritis after receiving LYMErix™ vaccine [34].

Differential genetic susceptibility applied to immunization risk represents a new concept. Although the clinical importance of the DR4+ genotype to a person receiving an OspA Lyme vaccine remains incompletely understood, some suggest screening recipients for HLA type DR4+ and vaccinating only non-carriers. However, genetic screening would add significantly to the costs of a vaccination programme, shifting the cost-benefit ratio towards only the patients at the highest risks of acquiring Lyme disease. However, this approach might limit the potential risks from a vaccine with demonstrated ability to provide more good than harm for the majority of the population.

The gathering storm: the FDA meets

With lawsuits pending and questions from the public and the media, and facing an increasingly complex and explosive situation, the FDA reconvened its advisory panel on 31 January 2001 to discuss the future of the Lyme vaccine. The participants included the FDA scientific advisors, the LYMErix™ manufacturer, independent experts, practising physicians, the ‘vaccine victims’ and their lawyers.

This panel, described by one participant as raucous and riotous [35], provided a forum for all of the stakeholders [36]. In support of the vaccine, the FDA summarized the VAERS data and concluded that the evidence did not support a causative association. The vaccine manufacturer, now GlaxoSmithKline following a corporate merger, assured the assembled parties that the LYMErix™ vaccine did not cause harm to its recipients. They reviewed the status of their phase IV post-marketing surveillance. Practising physicians spoke of vaccine efficacy by describing the dramatic reduction in Lyme disease cases in their own practices.

Others raised concerns about the vaccine's safety. Scientists argued a potential role for genetic susceptibility and OspA-related autoimmunity in vaccine complications. Poignant presentations by several ‘vaccine victims’ described in detail their suffering. The prosecuting lawyers for the largest class action suit claimed that manufacturers suppressed reports of adverse events from the licensing trial and provided inadequate warnings to genetically susceptible individuals.

After hearing compelling testimonies from all the interested parties, the panel concluded the benefits of LYMErix™ continued to outweigh its risks. The panel made no changes to the product's labelling or indications. However, the FDA required the manufacturer to provide more vaccine safety and efficacy data by increasing the enrolment in their ongoing phase IV trial. The LYMErix™ vaccine remained available for public use.

Market withdrawal

Spawned by the press coverage of vaccine risks and the ongoing litigation, vaccine sales fell off dramatically in 2001. On 26 February 2002 GlaxoSmithKline decided to withdraw LYMErix™ from the market citing poor market performance [37].

On 9 July 2003 the pharmaceutical giant settled the class action suits with Sheller, Ludwig & Bailey as well as several other smaller law firms. The final agreement included over 1 million dollars in legal fees for the prosecuting lawyers, but provided no financial compensation to the ‘vaccine victims’. The plaintiffs’ attorneys stated that the voluntary removal of LYMErix™ from the market accomplished the main goal of the suit. Despite the settlement, the manufacturer continued to deny that LYMErix™ caused harm and indicated that the decision to settle represented a choice based on economic concerns (i.e. the desire to avoid the costs of lengthy litigation) for a product showing relatively poor performance in the market.


‘No one wanted to touch it’: Why a Lyme disease vaccine has been so elusive

J essica Reeder worries about ticks and the diseases they carry. She had Lyme disease, her brother had Lyme disease, and every fall her children come home from school with notes reminding parents to do a nightly tick check. Even in Philadelphia, where Reeder lives, the bloodsuckers lurk in the woods around the playground. Her family used to go tent camping with friends, but they stopped after a few people in the group contracted Lyme.

“It just got to the point where people were too stressed out about it,” she says.

Reeder made sure her Shih Tzu, Rory, got the canine Lyme vaccine, but must protect the human members of her family the old-fashioned way: bug spray, long pants tucked into socks, and frequent tick checks. There’s no Lyme vaccine on the market for humans.

Valneva, a French biotech company focused on developing vaccines for infectious diseases, hopes to change that. Six years ago the company began working on a vaccine against Lyme disease, which is now part of phase II clinical trials in the United States and Europe.

A safe and effective Lyme vaccine would be a boon for public health. According to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), hundreds of thousands of people are likely diagnosed with Lyme annually in the U.S. Tens of thousands more develop Lyme each year in Europe. Caught early, the disease is usually easy to treat. But not every infected individual displays the hallmark symptom of Lyme — a bull’s-eye rash — and so the disease sometimes goes undetected. Left untreated, the bacteria can cause severe joint and nerve pain, memory problems, dizziness, and heart palpitations.

Valneva’s Lyme vaccine isn’t the first designed for people. Twenty years ago, Reeder could have been immunized. From 1999 to 2002, SmithKline Beecham — now GlaxoSmithKline — sold a Lyme vaccine called LYMErix. But the company pulled LYMErix off the market after a public backlash and a spate of lawsuits.

As STAT reported on August 22, any new Lyme vaccine will face intense public scrutiny. But even getting the new vaccine to market could prove challenging. Valneva is currently seeking a partner to help develop and commercialize the vaccine, and at least one major manufacturer is out of the running. GlaxoSmithKline had been supporting the new vaccine’s research and development, but in June the two companies terminated their partnership.

If the new vaccine does make it to market, will it fare any better than LYMErix? According to Gregory Poland, co-director of the Vaccine Research Group at the Mayo Clinic in Rochester, Minnesota, who has given scientific advice to Valneva, that’s “a multi-million dollar question.”

One factor that led to LYMErix’s demise hinged on how the vaccine worked. Lyme disease, named for the Connecticut town in which it was first discovered, is caused by a corkscrew-shaped bacterium called Borrelia burgdorferi that travels in the bellies of ticks. LYMErix prompted the immune system to generate antibodies against a protein on the surface of the bacteria called outer surface protein A (OspA). When a tick fed on someone who had been immunized, it ingested blood containing the Lyme-killing antibodies. Those antibodies traveled to the tick’s gut and wiped out the bacteria before it could enter the human body.

LYMERix worked, although imperfectly. A 1998 study in the New England Journal of Medicine looked at nearly 11,000 people who lived in Lyme-endemic areas and found that those who received three doses of LYMERix had a 76 percent reduction in Lyme disease the following year compared with those who didn’t receive the vaccine. But just a week after the study was published, another paper came out showing that one particular portion of the OspA gene bears a striking resemblance to a portion of a human gene that plays a role in the body’s immune response. While the second paper didn’t address vaccination, the researchers posited that, because of the similarity, some people infected with Lyme disease might develop an immune response against the human protein, leading to lingering inflammation and treatment-resistant Lyme arthritis. But it wasn’t a stretch to imagine that vaccination, which also prompts an immune response against OspA, might produce the same effect.

The Food and Drug Administration never found any compelling scientific evidence to support this theory, but that didn’t stop people who believed they were harmed by the vaccine from speaking out and filing a class-action lawsuit. Sales of LYMErix tanked, and in 2002 SmithKline Beecham withdrew the vaccine. The following year, the company paid more than a million dollars in legal fees to settle the class action lawsuit.

The withdrawal of the vaccine had a chilling effect on the entire field, says Maria Gomes-Solecki, a veterinarian at the University of Tennessee. In the late 1990s, when LYMErix was first approved, she was working on developing a new and improved OspA vaccine. But when SmithKline Beecham pulled LYMErix off the market, Lyme vaccine research “basically went dead,” she says. “No one wanted to touch it.” Even Gomes-Solecki decided to go in a new direction. She repurposed her work into an oral vaccine for mice (one of the main reservoirs for Lyme disease). The Memphis-based company U.S. Biologic is now seeking approval from the U.S. Department of Agriculture to market the mouse vaccine, which would be delivered in pellets of food set out as bait.

SmithKline Beecham wasn’t the only company to pursue a human Lyme vaccine. Pasteur Mérieux Connaught (now Sanofi Pasteur) developed an OspA Lyme vaccine called ImuLyme and tested it in a large efficacy study. The ImuLyme results came out in the same July 1998 issue of the New England Journal of Medicine as the LYMErix results. But the company never applied for a license to market the vaccine.

More than a decade later, the pharmaceutical giant Baxter also tried developing a Lyme vaccine. The company completed a safety study in 2013, but despite promising results, never launched a follow-up. Today Takeda, the largest drug company in Asia, owns that vaccine and is evaluating whether to take it forward.

“Every manufacturer that has considered this since 2002 has judged that it’s unlikely that we’re going to make a profit on this vaccine,” Poland says. “In the second decade of the 21st century, you can protect your dog against Lyme disease, but not your children.”

There are signs, however, that the field is beginning to warm to a human Lyme vaccine. In December 2016, Congress established the Tick-Borne Disease Working Group to help identify research priorities. The diverse, 14-member working group within the Department of Health and Human Services includes researchers, physicians, patients and their family members, patient advocates, and employees from a variety of federal agencies. Last December, the group released its first report to Congress, calling for increased federal funding to address the “serious and growing threat” of tick-borne diseases.

This colorized image from a scanning electron microscope shows a grouping of spiral-shaped Borrelia burgdorferi bacteria, which live in the bellies of ticks and cause Lyme disease. Image: CDC/Janice Haney Carr/Claudia Molins

In April, the National Institutes of Health (NIH) announced that it intends to commit $6 million in fiscal year 2020 to more than a dozen projects aimed at the prevention of tick-borne diseases, including vaccine research.

Meanwhile, Valneva is conducting its phase II clinical trial in the U.S. to determine the final dose and vaccination schedule. The company should have the initial data by the middle of 2020. The next step will be to launch two efficacy trials including about 8,000 people each, one in Europe and one in the U.S. The company could seek regulatory approval in about five years.

Valneva’s new vaccine works like LYMErix, but with two key differences. LYMErix only provided protection against one strain of Μπορέλια found in North America, while Valneva’s vaccine protects against the six most common strains in the northern hemisphere, including those in Europe. Also, Valneva has eliminated the human protein-mimicking segment of the OspA protein and replaced it with a similar sequence from another strain as a “precautionary measure,” says Thomas Lingelbach, Valneva’s CEO. The company doesn’t have human efficacy data yet, but Lingelbach doesn’t expect that the swap will affect the vaccine’s ability to protect against the disease.

Demand for a Lyme vaccine should be greater than ever before. When LYMErix first hit the market in 1998, the number of reported cases was about 17,000. By 2017, that number had climbed to roughly 30,000 confirmed cases. And the CDC estimates that far more — some 300,000 people — are actually diagnosed each year. “In the ‘90s, Lyme disease sounded like some exotic thing that happened elsewhere,” Poland says. Today, especially in regions where Lyme disease is endemic, almost everyone knows someone who has been infected. The number of people who contract Lyme disease in Europe is harder to pin down, but some estimates point to as many as 200,000 cases each year.

And because the problem has grown, the medical experts who develop recommendations on how to use vaccines — the Advisory Committee on Immunization Practices in the U.S. — might look more favorably on a Lyme vaccine, says Stanley Plotkin, a physician and emeritus professor at the University of Pennsylvania. The committee gave LYMErix a tepid recommendation back in 1999. Even for adults in the highest risk group, it stopped short of a full endorsement. That likely wouldn’t happen today, Plotkin says, because “the need for a vaccine, both in Europe and the U.S., is manifest.”

While anti-vaccine sentiment is still a problem today, as evidenced by the increasing number of measles cases in the U.S., “I think the tide has begun to change,” Poland says. Lise Nigrovic, a pediatrician and emergency room physician at Boston Children’s Hospital and a former member of the Tick-Borne Disease Working Group, argues that unlike with a disease such as measles, which spreads quickly from person to person and where ensuring high vaccination rates becomes crucial to maintaining herd immunity, Lyme vaccination is more of an individual choice and less likely to be an anti-vaccination target.

But Valneva can’t bring the vaccine to market without a commercial partner. “The ideal partner will have deep experience in developing and commercializing vaccines, as well as an in-depth understanding of Lyme disease,” Lingelbach says. But finding that partner could prove challenging.

When GlaxoSmithKline terminated its partnership with Valneva in June, that put one of the five top-earning vaccine makers out of the running. Only one of the remaining four, Merck, confirms it is working on a Lyme vaccine. “Our researchers involved in early discovery are looking at the space,” said Pamela Eisele, global communications director at Merck, by email. Neither Pfizer nor Novovax has a Lyme vaccine in development. And Sanofi Pasteur did not respond to repeated requests for comment.

Convincing the public to get immunized could also prove challenging. Valneva has yet to determine the number of vaccine doses, and when those doses must be administered. But Lingelbach anticipates people will need three shots over the first two to six months, a booster after a year, and then additional boosters perhaps every three years. That’s inconvenient, especially for adults who don’t visit the doctor regularly.

There’s also the perception of safety. “Vaccines have this really high bar because they’re given to healthy people who don’t have a disease,” Nigrovic says. “So even just the hint of a problem, it makes people really nervous,” even if there’s no evidence the problem is linked to the vaccine.


Why There’s Still No Lyme Vaccine for Humans

False starts and fear have kept such a drug off the market for two decades.

Jessica Reeder worries about ticks and the diseases they carry. She had Lyme disease, her brother had Lyme disease, and every fall her children come home from school with notes reminding parents to do a nightly tick check. Even in Philadelphia, where Reeder lives, the bloodsuckers lurk in the woods around the playground. Her family used to go tent camping with friends, but they stopped after a few people in the group contracted Lyme.

“It just got to the point where people were too stressed out about it,” she says.

Reeder made sure that her shih tzu, Rory, got the canine Lyme vaccine, but she must protect the human members of her family the old-fashioned way: bug spray, long pants tucked into socks, and frequent tick checks. There’s no Lyme vaccine on the market for humans.

Valneva, a French biotech company focused on developing vaccines for infectious diseases, hopes to change that. Six years ago, the company began working on a vaccine against Lyme disease, which is now part of phase-two clinical trials in the United States and Europe.

A safe and effective Lyme vaccine would be a boon for public health. According to the Centers for Disease Control and Prevention, hundreds of thousands of people are likely diagnosed with Lyme annually in the United States. Tens of thousands more develop Lyme each year in Europe. Caught early, the disease is usually easy to treat. But not every infected individual displays the hallmark symptom of Lyme—a bull’s-eye rash—and so the disease sometimes goes undetected. Left untreated, the bacteria can cause severe joint and nerve pain, memory problems, dizziness, and heart palpitations.

Valneva’s Lyme vaccine isn’t the first designed for people. Twenty years ago, Reeder could have been immunized. From 1999 to 2002, SmithKline Beecham—now GlaxoSmithKline—sold a Lyme vaccine called LYMErix. But the company pulled LYMErix off the market after public backlash and a spate of lawsuits.

Οπως και Stat reported on August 22, any new Lyme vaccine will face intense public scrutiny. But even getting the new vaccine to market could prove challenging. Valneva is currently seeking a partner to help develop and commercialize the vaccine, and at least one major manufacturer is out of the running. GlaxoSmithKline had been supporting the new vaccine’s research and development, but in June the two companies terminated their partnership.

If the new vaccine does make it to market, will it fare any better than LYMErix? According to Gregory Poland, the director of the Vaccine Research Group at the Mayo Clinic in Rochester, Minnesota, who has given scientific advice to Valneva, that’s “a multimillion-dollar question.”

One factor that led to LYMErix’s demise was how the vaccine worked. Lyme disease, named for the Connecticut town where it was first discovered, is caused by a corkscrew-shaped bacterium called Borrelia burgdorferi that travels in the bellies of ticks. LYMErix prompted the immune system to generate antibodies against a protein on the surface of the bacteria called outer surface protein A (OspA). When a tick fed on someone who had been immunized, it ingested blood containing the Lyme-killing antibodies. Those antibodies traveled to the tick’s gut and wiped out the bacteria before they could enter the human body.

LYMErix worked, although imperfectly. A 1998 study in The New England Journal of Medicine looked at nearly 11,000 people who lived in Lyme-endemic areas and found that those who received three doses of LYMErix had a 76 percent reduction in Lyme disease the following year compared with those who didn’t receive the vaccine. But just a week after the study was published, another paper came out showing that one particular portion of the OspA gene bears a striking resemblance to a portion of a human gene that plays a role in the body’s immune response. While the second paper didn’t address vaccination, the researchers posited that because of the similarity, some people infected with Lyme disease might develop an immune response against the human protein, leading to lingering inflammation and treatment-resistant Lyme arthritis. It wasn’t a stretch to imagine that vaccination, which also prompts an immune response against OspA, might produce the same effect.

The Food and Drug Administration never found any compelling scientific evidence to support this theory, but that didn’t stop people who believed they were harmed by the vaccine from speaking out and filing a class-action lawsuit. Sales of LYMErix tanked, and in 2002 SmithKline Beecham withdrew the vaccine. The following year, the company paid more than $1 million in legal fees to settle the class-action lawsuit.

The withdrawal of the vaccine had a chilling effect on the entire field, says Maria Gomes-Solecki, a veterinarian at the University of Tennessee. In the late 1990s, when LYMErix was first approved, she was working on developing a new and improved OspA vaccine. But when SmithKline Beecham pulled LYMErix off the market, Lyme-vaccine research “basically went dead,” she says. “No one wanted to touch it.” Even Gomes-Solecki decided to go in a new direction. She repurposed her work into an oral vaccine for mice (one of the main reservoirs for Lyme disease). The Memphis-based company U.S. Biologic is now seeking approval from the U.S. Department of Agriculture to market the mouse vaccine, which would be delivered in pellets of food set out as bait.

SmithKline Beecham wasn’t the only company to pursue a human Lyme vaccine. Pasteur Mérieux Connaught (now Sanofi Pasteur) developed an OspA Lyme vaccine called ImuLyme and tested it in a large efficacy study. The ImuLyme results came out in the same July 1998 issue of The New England Journal of Medicine as the LYMErix results. But the company never applied for a license to market the vaccine.

More than a decade later, the pharmaceutical giant Baxter also tried developing a Lyme vaccine. The company completed a safety study in 2013, but despite promising results, never launched a follow-up. Today, Takeda, the largest drug company in Asia, owns that vaccine and is evaluating whether to take it forward.

“Every manufacturer that has considered this since 2002 has judged that it’s unlikely that we’re going to make a profit on this vaccine,” Poland says. “In the second decade of the 21st century, you can protect your dog against Lyme disease, but not your children.”

There are signs, however, that the field is beginning to warm to a human Lyme vaccine. In December 2016, Congress established the Tick-Borne Disease Working Group to help identify research priorities. The diverse, 14-member working group within the Department of Health and Human Services includes researchers, physicians, patients and their family members, patient advocates, and employees from a variety of federal agencies. Last December, the group released its first report to Congress, calling for increased federal funding to address the “serious and growing threat” of tick-borne diseases.

In April, the National Institutes of Health announced that it intends to commit $6 million in fiscal year 2020 to more than a dozen projects aimed at the prevention of tick-borne diseases, including vaccine research.

Meanwhile, Valneva is conducting its phase-two clinical trial in the United States to determine the final dose and vaccination schedule. The company should have the initial data by the middle of 2020. The next step will be to launch two efficacy trials including about 8,000 people each, one in Europe and one in the U.S. The company could seek regulatory approval in about five years.

Valneva’s new vaccine works like LYMErix, but with two key differences. LYMErix provided protection against only one strain of Μπορέλια found in North America, while Valneva’s vaccine protects against the six most common strains in the Northern Hemisphere, including those in Europe. Also, Valneva has eliminated the human-protein-mimicking segment of the OspA protein and replaced it with a similar sequence from another strain as a “precautionary measure,” says Thomas Lingelbach, Valneva’s CEO. The company doesn’t have human-efficacy data yet, but Lingelbach doesn’t expect that the swap will affect the vaccine’s ability to protect against the disease.

Demand for a Lyme vaccine should be greater than ever before. When LYMErix first hit the market, in 1998, the number of reported cases was about 17,000. By 2017, that number had climbed to roughly 30,000 confirmed cases. And the CDC estimates that far more—some 300,000 people—are actually diagnosed each year. “In the ’90s, Lyme disease sounded like some exotic thing that happened elsewhere,” Poland says. Today, especially in regions where Lyme disease is endemic, almost everyone knows someone who has been infected. The number of people who contract Lyme disease in Europe is harder to pin down, but some estimates point to as many as 200,000 cases each year.

And because the problem has grown, the medical experts who develop recommendations on how to use vaccines—the Advisory Committee on Immunization Practices in the United States—might look more favorably on a Lyme vaccine, says Stanley Plotkin, a physician and emeritus professor at the University of Pennsylvania. The committee gave LYMErix a tepid recommendation back in 1999. Even for adults in the highest risk group, it stopped short of a full endorsement. That likely wouldn’t happen today, Plotkin says, because “the need for a vaccine, both in Europe and the U.S., is manifest.”

While anti-vaccine sentiment is still a problem today, as evidenced by the increasing number of measles cases in the U.S., “I think the tide has begun to change,” Poland says. Lise Nigrovic, a pediatrician and emergency-room physician at Boston Children’s Hospital and a former member of the Tick-Borne Disease Working Group, argues that unlike with a disease such as measles, which spreads quickly from person to person and for which ensuring high vaccination rates becomes crucial to maintaining herd immunity, Lyme vaccination is more of an individual choice and less likely to be an anti-vaccination target.

But Valneva can’t bring the vaccine to market without a commercial partner. “The ideal partner will have deep experience in developing and commercializing vaccines, as well as an in-depth understanding of Lyme disease,” Lingelbach says. But finding that partner could prove challenging.

When GlaxoSmithKline and Valneva terminated their partnership in June, that put one of the five top-earning vaccine makers out of the running. Only one of the remaining four, Merck, confirms that it is working on a Lyme vaccine. “Our researchers involved in early discovery are looking at the space,” said Pamela Eisele, the global communications director at Merck, by email. Neither Pfizer nor Novovax has a Lyme vaccine in development. And Sanofi Pasteur did not respond to repeated requests for comment.

Persuading the public to get immunized could also prove challenging. Valneva has yet to determine the number of vaccine doses, and when those doses must be administered. But Lingelbach anticipates that people will need three shots in the first two to six months, a booster after a year, and then additional boosters perhaps every three years. That’s inconvenient, especially for adults who don’t visit the doctor regularly.

There’s also the perception of safety. “Vaccines have this really high bar because they’re given to healthy people who don’t have a disease,” Nigrovic says. “So even just the hint of a problem, it makes people really nervous,” even if there’s no evidence that the problem is linked to the vaccine.

The controversy around LYMErix has faded from the public’s awareness. “Time has done some healing,” says Richard Marconi, a microbiologist at Virginia Commonwealth University. But the report from the Tick-Borne Disease Working Group also makes clear that the perceived damage inflicted by LYMErix has not been entirely forgotten. One of the group’s recommendations was to support the development of safe and effective human Lyme vaccines. But in a dissenting minority response, the authors write: “The search for a new vaccine should only commence when the science behind the past vaccine failure is understood.”

Among Lyme advocates and the chronic-Lyme community especially, skepticism about a Lyme vaccine persists. According to Patricia Smith, the author of the minority response and the president of the Lyme Disease Association, a patient-advocacy group based in New Jersey that has funded research on chronic Lyme and co-funded a center at Columbia University dedicated to studying the condition, the LYMErix situation was “very troubling.”

“Certainly we’re not averse to vaccines,” Smith says, but she’s frustrated that little effort went into finding an explanation for why so many people reported ill health effects from LYMErix. Smith does not find Valneva’s decision to remove the controversial portion of OspA from the new vaccine all that reassuring, because it was never clear that piece of the protein was to blame for the symptoms people reported. “We’re very concerned by it,” she says. “We don’t know what is going to happen with this one.”

Because of LYMErix’s troubled past, Marconi still argues that avoiding OspA might be the best strategy for new vaccines. He has spoken with a handful of vaccine manufacturers and says that the companies are wary about the backlash that could accompany another OspA vaccine. (He did not provide the company names to Undark, citing confidentiality agreements.) Marconi helped develop a canine vaccine, and is now working on a human vaccine that would target two other Μπορέλια πρωτεΐνες. But Plotkin says some companies might find an OspA vaccine attractive because they already know the approach can protect against the disease. “The probability of an OspA vaccine working is very high and that reduces the risk for manufacturers,” he says.

Lingelbach hopes that opening a direct line of communication between Valneva and the Lyme-advocacy groups will help dispel concerns about OspA. “We are in contact with many key opinion leaders and plan to take a more proactive approach,” he says. “We encourage patients and advocacy groups to reach out to us and we’ll work with them to establish a dialogue.”

Reeder, however, doesn’t need much convincing. She wants her kids to be protected without having to douse them in DEET every day. If a new vaccine becomes available, she says, “we definitely would look into it.”


Δες το βίντεο: Ποιος ο κίνδυνος για μακροπρόθεσμες παρενέργειες; (Νοέμβριος 2022).